Решение от 12 августа 2014 года №2-1329/2014

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Н.В.,
 
    при секретаре Мазаевой А.М.,
 
    с участием
 
    представителя истца Пивцаева В.А. по доверенности Пивоварова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1329/2014 по иску Пивцаева В.А. к Заварзиной В.Д., Лазуковой Л.В. о выделе в собственность части земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    представитель истца Пивцаева В.А. по доверенности Пивоваров А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, 0 Заварзиной В.Д. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
 
    В обоснование заявленных требований указывал, что Пивцаеву В.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации и права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2., Заварзина В.Д., ФИО3. являются собственниками <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Между Пивцаевым В.А. и Заварзиным А.П., Заварзиной В.Д., ФИО3 соглашение о разделе спорного земельного участка не достигнуто. Просил разделить земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес> – на две части в соответствии с проектом раздела земельного участка, выполненным кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности Пивцаева В.А., ФИО2., Заварзиной В.Д., ФИО3. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, раз решенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>; признать за Пивцаевым В.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м – земельный участок I в соответствии с проектом раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, выполненным кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу: администрации г. Тулы, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2., ФИО3 на Лазукову Л.В.
 
    Истец Пивцаев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Пивцаева В.А. по доверенности Пивоваров А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что при разделе земельного участка, по указанному в исковом заявлении варианту, Пивцаев В.А. получит в собственность обособленный земельный участок.
 
    Ответчик Заварзина В.Д. извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
 
    Ответчик Лазукова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
 
    Представитель истца по доверенности Пивоваров А.В. просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1 указанной статьи).
 
    При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2 указанной статьи).
 
    При этом ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Пивцаеву В.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права (№), выданному ДД.ММ.ГГГГ Пивцаеву В.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, раз решенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 948 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Пивцаеву В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве, Заварзиной В.Д. – <данные изъяты>, Лазуковой Л.В. – <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Заварзиной В.Д. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
 
    Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером №
 
    Соглашение об условиях раздела общего имущества сособственниками не достигнуто.
 
    Согласно проекту раздела земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО1, площадь земельного участка, выделяемого Пивцаеву В.А., составляет <данные изъяты> кв. м, площадь земельного участка, оставшегося у других совладельцев – <данные изъяты> кв. м.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив проект раздела земельного участка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение.
 
    Проект раздела земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО1, ответчиками не оспаривался.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает требования Пивцаева А.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    выделить в собственность Пивцаеву В.А. часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту раздела земельного участка, выполненному ООО «Земельно-кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Пивцаева В.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Доли совладельцев Заварзиной В.Д. и Лазуковой Л.В. в оставшейся у них на праве общей долевой собственности части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, считать следующими; у Заварзиной В.Д. - <данные изъяты> доля в праве, у Лазуковой Л.В. - <данные изъяты> доли в праве.
 
    Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий