Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 июня 2020 года №2-1328/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 2-1328/2020
гор. Брянск 10 июня 2020 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Луцай Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к Сеничкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее по тексту - АО "Райффайзенбанк") обратилось в суд с иском к Сеничкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12.12.2014 года между АО "Райффайзенбанк" и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита N..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика. 21.09.2015 г. между сторонами было заключено Дополнительное Соглашение N 1 к Кредитному Договору, заключенному на основании Индивидуальных условий N... от 12.12.2014 г., согласно которому срок кредита составил 96 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка составила 19,90% годовых, был изменен размер ежемесячных платежей в соответствии с графиком от 21.09.2015 г. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2019 года образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 600 117 руб. 79 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 0 руб. 00 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 373 948 руб. 06 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 0 руб. 00 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 40 707 руб. 77 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 163 822 руб. 73 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 21 639 руб. 23 коп. Истцом в адрес ответчика 31 июля 2018 года направлялось требование о полном досрочном возврате потребительского кредита, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 10.09.2019 года отменен судебный приказа по делу N 2-1781/2018 от 12 ноября 2018 года. вынесенный по заявлению АО "Райффайзенбанк" о взыскании с Сеничкина Сергея Анатольевича задолженности по кредитному договору N... от 12.12.2014 г. Кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Сеничкина С.А. в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от 12.12.2014 года в размере 600 117 руб. 79 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 0 руб. 0 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 373 948 руб. 06 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 0 руб. 00 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 40 707 руб. 77 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 163 822 руб. 73 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 21 639 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 201 руб. 18 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела на момент рассмотрения гражданского дела в суд не поступало.
Суд принимает во внимание, что явка в судебное заседание для лиц, участвующих в деле, является правом стороны. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ответчик не представила. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
12.12.2014 года между АО "Райффайзенбанк" и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита N..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика.
21.09.2015 г. между сторонами было заключено Дополнительное Соглашение N 1 к Кредитному Договору, заключенному на основании Индивидуальных условий N... от 12.12.2014 г., согласно которому срок кредита составил 96 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка составила 19,90% годовых, был изменен размер ежемесячных платежей в соответствии с графиком от 21.09.2015 г.
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) составляет 10320,04 руб.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа, порядок расчета которого определяется в следующем порядке:
В период с 27.12.2014 г. по 27.08.2015 г. - ежемесячный платеж рассчитывается в соответствии с порядком расчета ежемесячного платежа, указанном в общих условиях и составляет 12942,78 руб.;
В период с 28.09.2015 года по 27.02.2016 года включительно, ежемесячные платежи заемщика включают в себя только проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий процентный период, при этом размер ежемесячного платежа:
В период с 28.09.2015 г. по 26.10.2015 г. составляет7532,06 руб.;
В период с 27.10.2015 г. по 26.11.2015 г. составляет 7242,89 руб.;
В период с 27.11.2015 г. по 27.12.2015 г. составляет 7742,40 руб.;
В период с 28.12.2015 г. по 26.01.2016 г. составляет 7742,40 руб.;
В период с 27.01.2016 г. по 26.02.2016 г. составляет 7474,91руб.;
В период с 27.02.2016 г. по 28.02.2016 г. составляет 7721,25 руб.;
В период с 28.02.2016 г. и до даты окончания срока возврата кредита размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету в соответствии с порядком расчета ежемесячного платежа, установленного в общих условиях и составляет 10320,04 руб.
За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора).
В соответствии с пунктом 2.15 Общих условий обслуживания счетов, в потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" при необходимости изменения общих условий, правил по картам или банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких доводит их до сведения клиента в любой из форм, предусмотренных пункте 2.17 условий. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертой Банка об изменении общих условий, правил по картам или тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указан изменениях в Банк не поступят возражения клиента, то такое молчание клиента акцептом клиентом оферты банка и по истечении указанного срока общие условия, правила по картам или тарифы банка считаются измененными по соглашению получение банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений относительно оферты Банка рассматриваются банком и клиентом как заявление расторжении договора, если иное не установлено общими условиями.
Согласно пункту 2.17 Общих условий, любая информация передается Клиенту, по выбору Банка:
- путем размещения соответствующей информации в Подразделениях Банка или
- путем размещения на сайтах Банка в сети интернет (www.raiffeisen.ru и/или https://online.raiffeisen.ru) или
- путем направления письменных уведомлений по указанным Клиентом адресу доставки банковской корреспонденции и/или адресу электронной почты, либо путем направления SMS-сообщей по указанным Клиентом телефонам, или
- путем направления соответствующей информации в компанию, с которой у Банка заключено соглашение, если клиент является работником данной компании, или
- путем направления в электронной форме по системе (при условии подключения клиента к системе), или
- иным общедоступным способом.
На момент обращения в суд прилагаемые общие условия (в данной являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между Банком и договора, договор не расторгнутым.
В соответствии с Общими условиями (раздел 1) кредитный договор - потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит, открыть счет (при наличии необходимости), а Заемщик использовать кредит на цели кредита и вернуть кредит в установленные сроки.
Кредитный договор заключается путем подписания заемщиком и банком индивидуальных условий, которые в соответствии с общими условиями, (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.
Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной кредитного договора общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует пункт 14 индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.
Согласно общим условиям, клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, соглашением о предоставлении пакета услуг в соответствии с тарифами.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 8.3.2 общих условий факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующей календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику. 31.07.2018 года банк обратился с требованием о досрочном возврате кредита. Основание для досрочного возврата кредита также возникли моментом обращения в суд с настоящим иском.
12.11.2018 года по заявлению Банка мировым судьей судебного участка N 13, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска по заявлению АО "Райффайзенбанк" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сеничкина С.А., задолженности по кредитному договору N....
Определением мирового судьи от 10.09.2019 года судебный приказ был отменен, в связи с представлением должником письменных возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с чем, возникла просроченная задолженность.
На дату настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, возникли основания для досрочного истребования кредита.
Общая сумма задолженности ответчика перед банком состоянию на 31.12.2019 г. составляет 600 117,79 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 373948 руб. 06 коп; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 40 707,77 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 163822,73 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 21639,23 руб.
Суд соглашается с расчетом взыскиваемой суммы, представленным истцом, поскольку он выполнен на основание условий договора, периода просрочки. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Между тем, рассматривая вопрос о взыскании пени на просроченный основной долг и просроченные проценты по указанному договору, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму пени, начисленной на просроченный основной долг в размере 163 822,73 руб. и пени, начисленной на просроченные проценты в размере 21639,23 руб. по кредитному договору явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени на просроченный основной долг до 81911,37 руб., пени на просроченные проценты до 10819,62 руб.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уплаты процентов подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений N 3565 от 26.10.2018 г., N 1 от 31.12.2017 г. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9201,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку штрафные санкции были уменьшены в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Сеничкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Сеничкина Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N... от 12.12.2014 года по состоянию на 31.12.2019 года в размере 507386,82 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 373948,06 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 40707,77 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 81911,37 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 10819,62 руб.
Взыскать с Сеничкина Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" государственную пошлину в размере 9201,18 руб.
В остальной части иска- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Позинская
Решение принято в окончательной форме 16.06.2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка