Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 2-1328/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 2-1328/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М., с участием истца - Леоновой И.И., представителя истца - Шавеко Е.Н., представителя ответчика - Аршинова М.Ю., представителя третьего лица - Митиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой И.И. к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Брянска» об оспаривании отказа в выдаче предложения на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии по возрасту,
УСТАНОВИЛ:
Леонова И.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указывая, что была уволена в связи с ликвидацией филиала ООО «Транснефтепродукт -Самара», в связи с чем 14.09.2016 г. была поставлена на учет в качестве безработной Фокинским отделом ГКУ «ЦЗН гор. Брянска».
За четыре месяца, которые Леонова И.И. состояла на учете в Фокинском отделе ГКУ«ЦЗН г. Брянска», ей не было предложено ни одной вакансии по трудоустройству, в связи с чем 11 января 2017 года она обратилась с заявлением на имя начальника Фокинского отдела ГКУ «ЦЗН г. Брянска» о предоставлении возможности выйти на досрочную пенсию.
Письмом от 19 января 2017 года в предоставлении права на досрочное назначение пенсии Леоновой И.И. было отказано с указанием на то, что возможности по ее трудоустройству центром занятости населения не исчерпаны.
С января по март 2017 года ответчиком не было предпринято никаких мер по трудоустройству Леоновой И.И..
22 марта 2017 года истцу были предложены две вакансии: инженер строительного контроля и инженер по нормированию. Поскольку указанные вакансии не соответствовали профессиональной пригодности истца, уровню профессиональной подготовки и условиям последнего места работы, по результатам собеседования работодателями было отказано в трудоустройстве Леоновой И.И..
09.06.2017 года истцу была назначена пенсия по старости. Таким образом, ответчик в период с постановки истца на учет и до момента выхода на пенсию не обладал возможностями для ее трудоустройства.
С учетом уточненных исковых требований, Леонова И.И. просит суд признать незаконным отказ ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска» от 14 сентября 2016 года в выдаче предложения на досрочную пенсию; признать право на назначение досрочной трудовой пенсии с 14 сентября 2016 года; обязать ГКУ «Центр занятости населения г. Брянска» выдать предложение в Пенсионный фонд о направлении на пенсию по возрасту досрочно с 14 сентября 2016 года; взыскать с ГКУ «Центр занятости населения г. Брянска» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании Леонова И.И. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.
Представители ответчика ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» Аршинов М.Ю. и третьего лица - Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области Митина Е.С. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отзывах.
Из отзывов представителей ответчика и третьего лица следует, что внесение органом службы занятости населения предложения о досрочном назначении безработному гражданину пенсии по смыслу пункта 2 статьи 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения), является правом, а не обязанностью органа службы занятости населения и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства.
Трудоустройство зависит от должной реализации права на труд его носителем, то есть лицо, которое хочет получить соответствующую работу, не должно относиться к этому безразлично, напротив, его поведение должно быть активным и направлено, в том числе, на усовершенствование своих навыков, возможность выполнения иной (отличной от ранее выполнявшейся) работы.
Оценка права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости производится с учетом требований Закона о занятости населения, а также путем анализа выполнения требований указанного Закона за все время нахождения лица, претендующего на досрочную пенсию, на учете в органе занятости.
За период нахождения на регистрационном учете Леоновой И.И. систематически подбирались и предлагались имеющиеся в базе данных вакансии. Факт выдачи Леоновой И.И. перечня вариантов работы для трудоустройства зафиксирован в Листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, заверенном личной подписью истца. Перечень вариантов работы предлагался гражданке Леоновой И.И. при каждом последующем посещении центра занятости, в ходе которых оказывались государственные услуги в поиске подходящей работы, а именно, 16.09.2016 г., 22.09.2016 г., 05.10.2016 г., 19.10.2016 г., 07.11.2016 г., 21.11.2016г.., 06.12.2016г., 20.12.2016г., 11.01.2017 г., 06.02.2017 г., 16.02.2017г., 06.03.2017г., 22.03.2017г., 05.04.2017г., 19.04.2017г., т.е. практически дважды в месяц.
Кроме того, 16 февраля 2016 года Леоновой И.И. выдан план самостоятельного поиска работы.
Вместе с тем, самостоятельные поиски работы гражданкой Леоновой И.И. не проводились, на собеседования к работодателям Леонова И.И. не обращалась.
По выданному направлению для трудоустройства в ООО «Брянская строительная компания» на должность инженера по нормированию труда кандидатура истца была отклонена работодателем по профессиональным качествам, а также в связи с нежеланием работать после наступления пенсионного возраста.
... центр занятости посчитал целесообразным направить ее на профессиональное обучение по профессиям, востребованным на рынке труда, для возможности дальнейшего трудоустройства. Леонова И.И. пройти переобучение на оператора 1 С отказалась по причине назначения ей с июня 2017 года пенсии.
Поскольку истец изначально не планировал длительно работать, о чем сообщал работодателям, Леоновой И.И. неоднократно предлагались варианты возможного трудоустройства, которые она игнорировала, при этом возможности для трудоустройства истца на тот момент ее обращения с заявлением о выдаче направления для досрочного назначения пенсии по старости органами службы занятости исчерпаны не были, работа по возможному трудоустройству Леоновой И.И. продолжалась, представители ответчика и третьего лица полагают требования истца о признании незаконным отказа в выдаче предложения на досрочную пенсию не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела судом срок выплаты пенсии, которая может быть назначена на основании пункта 2 статьи 32 Закона о занятости, истек, и у истца возникло право на назначение пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которое он реализовал (на сегодняшний день истец Леонова И.И. является получателем трудовой пенсии по возрасту), требования истца о признании права на назначение ей пенсии с 14 сентября 2016 года не подлежат удовлетворению.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно п.2 ст. 32 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.
По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на страховую пенсию по старости.
К пенсии, назначаемой в соответствии с настоящим пунктом, может быть установлена пенсия за выслугу лет в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.
По смыслу положений статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится. Решение об отсутствии возможности для трудоустройства гражданина принимается органом трудоустройства населения.
Судом установлено, что Леонова И.И. была уволена в связи с ликвидацией филиала ООО «Транснефтепродукт - Самара», в связи с чем 14.09.2016 г. была поставлена на учет в качестве безработной Фокинским отделом ГКУ «ЦЗН гор. Брянска».
22.09.2016 года Леонова И.И. была признана безработной (приказ №), и ей назначена выплата пособия по безработице в размере < данные изъяты>. ежемесячно.
11 января 2017 года обратилась с заявлением на имя начальника Фокинского отдела ГКУ «ЦЗН г. Брянска» о предоставлении возможности выйти на досрочную пенсию. Письмом от 19 января 2017 года в предоставлении права на досрочный выход на пенсию истцу было отказано с указанием на то, что возможности по ее трудоустройству до конца не исчерпаны.
Как установлено материалами дела, 16 февраля 2016 года Фокинским отделом ГКУ «ЦЗН гор. Брянска» Леоновой И.И. выдан план самостоятельного поиска работы. Также 22.03.2017 года выдано направление для трудоустройства в ООО «Брянская строительная компания» на должность инженера по нормированию труда, однако кандидатура истца по результатам посещения работодателя была отклонена по профессиональным качествам, а также в связи с нежеланием работать после достижения ею возраста 55 лет.
Кроме того, 22.03.2017 года Леоновой И.И. были предложены оплачиваемые общественные работы, от которых она отказалась.
05.04.2017 года ответчиком было выдано истцу направление на профессиональное обучение по профессиям, востребованным на рынке труда, для возможности дальнейшего трудоустройства, однако Леонова И.И. пройти переобучение на оператора 1 С отказалась ввиду нецелесообразности в силу достижении ею возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.
На основании приказа от ... ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» Леонова И.И. была снята с учета в качестве безработной, в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о занятости, по ее заявлению, в связи с назначением ей пенсии по старости.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Леоновой И.И. изложенные в судебном заседании сводятся к отсутствию у Центра занятости возможности по ее трудоустройству и нецелесообразности поиска подходящих вакансий виду ее нежелания работать после достижения возраста 55 лет и нежелания проходить переобучение.
Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, в феврале 2017 года Центром занятости был выдан Леоновой И.И. план самостоятельного поиска работы, в период с 22.03.2017 года по 05.04.2017 года включительно выдавались направления по ее трудоустройству. Однако по различным причинам, в том числе ввиду нежелания Леоновой И.И. проходить переобучение, работодателем было отказано в трудоустройстве истца; самостоятельный план поиска работы истцом не освоен.
При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты во внимание доводы Леоновой И.И. о том, что Центром занятости были исчерпаны все возможные меры для ее трудоустройства с момента постановки на учет 14.09.2016 г. до выхода на пенсию.
Доводы о нецелесообразности поиска вакансий для трудоустройства Леоновой И.И. сами по себе не могут служить доказательством, подтверждающим отсутствие возможности Центра занятости по ее трудоустройству, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, разрешая требования истца в пределах заявленных им требований (ст. 196 ч.3 ГПК РФ), приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска» в выдаче предложения на досрочную пенсию, у суда не имеется.
Нормами пункта 2 статьи 32 Закона о занятости установлен срок, в течение которого выплачивается пенсия, назначаемая на основании достижения возраста, дающего право на страховую пенсию, в том числе досрочно назначаемую. Истец возраста, дающего право на назначение такой пенсии (55 лет), достиг, в связи с чем, выплата назначенной ему пенсии не может рассматриваться.
Учитывая, что срок выплаты пенсии, которая может быть назначена на основании пункта 2 статьи 32 Закона о занятости, истек, и у истца возникло право на назначение пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которое он реализовал (начиная с 09.06.2017 года истец Леонова И.И. является получателем трудовой пенсии по возрасту), оснований для понуждения ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска» к выдаче
направления на назначение досрочной пенсии законом не предусмотрено, в связи с чем, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Леоновой И.И. о признании права на досрочное назначение ей трудовой пенсии с 14 сентября 2016 года; понуждении выдать предложение в Пенсионный фонд о направлении на пенсию по возрасту досрочно с 14 сентября 2016 года.
В соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Леоновой И.И. к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г.Брянска» о признании незаконным отказа от 14 сентября 2016 года в выдаче предложения на досрочную пенсию; признании права на досрочное назначение трудовой пенсии с 14 сентября 2016 года; понуждении выдать предложение в Пенсионный фонд о направлении на пенсию по возрасту досрочно с 14 сентября 2016 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 07.08.2017 года.
Председательствующий по делу,
судья Е.В. Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
