Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-1328/2014
Дело № 2 - 1328/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 9 июля 2014 г.
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Корпачевой Л.В.
при секретаре Дерягиной Л.А.
с участием:
представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Удмуртской Республике – Санниковой И.П.,
представителя ответчика Петрова Д.Э. – адвоката Михайлова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Удмуртской Республике к Петрову Д.Э. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России №3 по УР) обратилась в суд с иском к Петрову Д.Э. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере <сумма>. Требования мотивированы следующим.
Истцом ответчику направлялись следующие требования об уплате налогов, пени и штрафов: в погашение налога в сумме <сумма> (Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности) - №*** по состоянию на <дата> в сумме <сумма> по срокам уплаты <дата>; в погашение пени в сумме <сумма> (Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности) - №*** по состоянию на <дата> в сумме <сумма> по срокам уплаты <дата>; в погашение пени в сумме <сумма> (НДФЛ) - №*** по состоянию на <дата> в сумме <сумма> по срокам уплаты <дата>; №*** по состоянию на <дата> в сумме <сумма> по срокам уплаты <дата>; №*** по состоянию на <дата> в сумме <сумма> по срокам уплаты <дата>; в погашение налога в сумме <сумма> (НДФЛ) - №*** по состоянию на <дата> в сумме <сумма> по срокам уплаты <дата> Задолженность образовалась до <дата>, сумма пеней начислена в <дата> Документы, свидетельствующие об основаниях возникновения задолженности, в Межрайонной ИФНС России №3 по УР не сохранились в связи с истечением сроков их хранения. Ранее Межрайонная ИФНС России №3 по УР не обращалась в суд с иском о взыскании указанной выше задолженности. Установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд Межрайонной ИФНС России №3 по УР также был пропущен по причине несвоевременности выявления задолженности и подготовки документов для обращения в суд. Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погашает. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, мотивированное тем, что ранее Межрайонная ИФНС России №3 по УР не обращалась в суд с иском о взыскании задолженности, когда был установлен судебный порядок взыскания налогов с индивидуальных предпринимателей. При этом установленный статьей 46 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд Межрайонной ИФНС России №3 по УР также был пропущен по причине несвоевременности выявления задолженности и подготовки документов для обращения в суд.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России №3 по Удмуртской Республике Санникова И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Петров Д.Э. извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. По сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике зарегистрированным по месту жительства или пребывания ответчик не значится.
В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве представителя ответчика Петрова Д.Э., место жительства которого не известно, привлечен адвокат Михайлов А.В.
В судебном заседании представитель ответчика Петрова Д.Э. – адвокат Михайлов А.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал следующее. Истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам, доказательства уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлены.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Петров Д.Э. в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован Межрайонной ИФНС России №3 по УР в качестве индивидуального предпринимателя.
Истцом ответчику направлялись следующие требования:
№*** об уплате Единого налога на вмененный доход по состоянию на <дата> в сумме <сумма> с установленным сроком уплаты налога <дата>;
№*** об уплате пени на задолженность по Единому налогу на вмененный доход по состоянию на <дата> в сумме <сумма> с установленным сроком уплаты <дата>, пени, начисляемой на задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <сумма> с установленным сроком уплаты <дата>, пени, начисляемой на задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <сумма> с установленным сроком уплаты <дата>, пени, начисляемой на задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <сумма> с установленным сроком уплаты <дата>;
№*** об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <сумма> с установленным сроком уплаты <дата>
В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС России №3 по Удмуртской Республике задолженность ответчика составляет <сумма>, в том числе: по уплате Единого налога на вмененный доход <сумма>, по уплате пени, начисляемой на задолженность по уплате Единого налога на вмененный доход, <сумма>, по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <сумма>, по уплате пени, начисляемой на задолженность по уплате налога на доходы физических лиц <сумма>.
В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Из смысла статей 46, 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, установленных НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании налога и пени может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.
Судом установлено, что налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и пени.
В связи неуплатой налогоплательщиком в добровольном порядке сумм, указанных в требованиях, налоговый орган <дата> обратился в суд с настоящим иском.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и пени.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Налоговое законодательство не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд. Несвоевременность выявления задолженности и подготовка документов для обращения в суд не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок.
Таким образом, налоговым органом по заявленным требованиям пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании неуплаченных ответчиком налогов, пени.
При указанных обстоятельствах срок на подачу иска не может быть восстановлен. Истечение срока исковой данности о взыскании задолженности по налогам и пени в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Удмуртской Республике к Петрову Д.Э. о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.В. Корпачева
