Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-1328/2014
дело № 2-1328/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 годаг. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Муртазиной Л.Х.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АИКБ Татфондбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что 01 ноября 2012 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., со сроком кредитования 24 месяца и сроком возврата не позднее 31.10.2014 с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, но заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку, в связи с чем Банком было направлено требование № от 11.12.2013 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30 календарных дней, со дня направления его заемщику, которое оставлено без внимания.
По состоянию на 16 апреля 2014 года задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты>.; задолженность по процентам - <данные изъяты>.; задолженность по процентам по просроченной задолженности - <данные изъяты>.; неустойка по просроченному кредиту – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - <данные изъяты>., которые истец просит взыскать в принудительном порядке возместив судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание ОАО «АИКБ «Татфондбанк» своего представителя не направил, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основной суммы и процентов, в остальной части не признал, пояснив, что не выплата займа связана была с потерей работы о чем банк был уведомлен. В связи с чем просит снизить размер неустойки, считая его несоразмерным сумме долга.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания установлено, что 02 ноября 2012 между истцом ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком кредитования 24 месяца и сроком возврата не позднее 31.10.2014 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (л.д.12), тогда как в иске указано 20%. Получение кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.11.2012. (л.д. 15).
Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.
В соответствии с п.4.2 в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты>.; задолженность по процентам - <данные изъяты>.; задолженность по процентам по просроченной задолженности - <данные изъяты>.; неустойка по просроченному кредиту – <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - <данные изъяты>., которые истец просит взыскать в принудительном порядке возместив судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству нарушений не установлено.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая период времени нарушения обязательства, сумму основного долга, принцип справедливости и разумности, правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение №263-О от 21.12.2000г.), исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 90% годовых от суммы просроченного платежа согласно п.4.2, 4.3 договора при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому суд считает возможным снизить исходя из ставки рефинансирования до <данные изъяты> (общая сумма задолженности х 8,25 % годовых (ставка рефинансирования).
Кроме того, ответчик прекратил погашение кредита с мая 2013 года, о чем было известно истцу, между тем банк с иском обратился лишь в мае 2014 года, что привело к увеличению размера санкции по задолженности, а потому суд считает возможным снизить размер пени, как за просроченную сумму основного долга, так и проценты за просрочку уплаты процентов и не выполнение требований о досрочной выплате до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> - просроченная задолженность; задолженность по процентам - <данные изъяты>.; задолженность по процентам по просроченной задолженности - <данные изъяты>.; неустойка по просроченному кредиту, неустойка по просроченным процентам, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита на общую сумму – <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2012года,удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2012 годав размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. (в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>.; задолженность по процентам по просроченной задолженности - <данные изъяты>.; неустойка по просроченному кредиту, неустойка по просроченным процентам, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита на общую сумму – <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивировочная часть решения изготовлена 27.06.2014 года в 15-00 часов.
Судья Е.Н. Проскурякова
