Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1328/2014
Дело №2-1328/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июня 2014г. г. Рассказово.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Гладышевой Т.А.,
с участием истца Назарова А. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А. М. к Муравьеву С. А., администрации города Рассказово Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Назаров А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.08.2013г. умерла Банникова М.И., после смерти которой открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с завещанием от дд.мм.гггг Назаров А.М. является наследником указанного имущества и фактически принял наследство после смерти наследодателя. Банникова М.И. состояла в браке с Банниковым А.А., совместно с которым на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дд.мм.гггг построили жилой дом. По данным технической инвентаризации дд.мм.гггг она значится совладельцем спорного дома. В период между дд.мм.гггг годом Банникова М.И. и Банников А.А. расторгли брачные отношения и произвели раздел жилого дома по решению суда по <данные изъяты> каждому. После этого Банников А.А. в соответствии с договором купли-продажи от дд.мм.гггг продал свои <данные изъяты> жилого дома Муравьеву А.С., а Банникова М.И. осталась проживать в своей части дома. дд.мм.гггг истец стал проживать совместно с Банниковой М.И., вселился в ее часть дома, зарегистрировался по месту жительства и прожил с ней до дня ее смерти без регистрации брака. Вторым участником общей долевой собственности на спорный жилой дом является Муравьев С.А., который унаследовал <данные изъяты> жилого дома после смерти своего отца Муравьева А.С.
Оформить свои наследственные права путем получения свидетельства о праве на наследство по завещанию истец не имеет возможности по причине отсутствия в архиве Рассказовского районного суда копии решения суда о разделе жилого дома между наследодателем и Банниковым А.А.
В судебном заседании истец Назаров А.М. на исковых требованиях настаивает, пояснив вышеизложенное.
В судебное заседание ответчик Муравьев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не имеет.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Рассказово Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение исковые требования относит на усмотрение суда.
В судебное заседание третье лицо нотариус г. Рассказово и Рассказовского района Полякова А.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против иска не имеет.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, указав, что при положительном разрешении спора, вынесенное решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества и будут погашены внесенные ранее записи о правах на данный объект.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из показаний свидетеля Житеневой Р.И. следует, что она является соседкой истца. На <адрес> она проживает с дд.мм.гггг, в доме № проживали супруги Банников А.А. и Банникова М.И., потом они развелись, дом разделили. Банникова М.И. проживала в своей части жилого дома, а Банников А.А. свою часть дома продал. Детей у них не было. дд.мм.гггг и до дня ее смерти вместе с Банниковой М.И. проживал Назаров А.М., детей у них тоже не было.
Из показаний свидетеля Медведева Ю.И. следует, что он является соседом истца. На <адрес> он проживает с дд.мм.гггг, первоначально Банникова М.И. проживала одна, у нее была часть дома №, потом она стала проживать совместно с Назаровым А.М., детей у них не было. После смерти Банниковой М.И. истец проживает в доме один по настоящее время.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 4 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно свидетельству о смерти от дд.мм.гггг Банникова М.И. умерла дд.мм.гггг года.
Из сообщения нотариуса г. Рассказово и Рассказовского района Поляковой А.Ю. от дд.мм.гггг следует, после смерти Банниковой М.И., умершей дд.мм.гггг, заведено наследственное дело за №, согласно которому ее наследником по завещанию является Назаров А.М.
По данным технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на дд.мм.гггг, правообладателями (сособственниками) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Муравьев А.С. ( <данные изъяты>) и Банников А.А. ( <данные изъяты>).
Судом установлено, что наследодатель Банникова М.И. состояла в браке с Банниковым А.А. В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дд.мм.гггг. Банникову А.А. был предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес> в <адрес>, в настоящее время адрес жилого дома - <адрес>. На указанном земельном участке Банниковым А.А. совестно с Банниковой М.И. был построен ныне спорный жилой дом, который, как установлено в судебном заседании, в последующем был разделен между бывшими супругами в равных долях. По данным технической инвентаризации домовладения (<данные изъяты>) Банникова М.И. и Муравьев А.С. являлись сособственниками спорного жилого дома.
Согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг Банников А.А. продал принадлежащую ему <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома Муравьеву А.С.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг следует, что ответчику Муравьеву С.А. принадлежит спорный жилой дом на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>.
Документы, подтверждающие раздел жилого дома между супругами Банниковыми не сохранились. Отсутствие документов, подтверждающих права наследодателя на <данные изъяты> жилого дома препятствует наследнику в оформлении его прав на наследственное имущество.
Анализируя представленные доказательства, суд находит исковые требования Назарова А.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ст. 8 ГК РФ гласит, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
По подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная от цены иска <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что цена иска составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> инвентаризационной стоимости жилого дома). Размер государственной пошлины при указанной цене иска составит <данные изъяты> руб. В силу ст.ст.91-92 ГПК РФ взысканию с истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за Назаровым А. М., дд.мм.гггг года рождения, в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с Назарова А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Г. Безукладова.
Решение принято в окончательной форме 20 июня 2014г.
