Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-1328/2014
Дело № 2-1328/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чебаткова А.В.
при секретаре Вассияровой Е.В.
представителя истца Заярнюк В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмерова Ильдара Валимухаметовича к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Ахмеров И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2013 года, в 15 часов 09 минут, в г.п. Пойковский, Нефтеюганского района, у дома (адрес), водитель Исмаев Р.Д., управляя автомобилем Киа Спектра г.н. №, не справился с управлением и совершил наезд на автомашину Мазда -3 г.№ истцу, и под его управлением. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были приченены механические повреждения. Виновность водителя Исмаева Р.Д. установлена справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2013 года. Автогражданская ответственность Ахмерова И.В. была застрахована в пользу третьего лица в ООО «Росгосстрах» страховой полис №
Согласно акта о страховом выплате № от (дата) выполненного филиалом ООО «Росгосстрах», автомобилю истца, был причинен ущерб на сумму (иные данные) копеек, которая и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец провел дополнительную оценку в оценочном агентстве ООО «Профсервис». Согласно отчета № от (дата) выполненного оценщиком Саенко В.С., стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа запасных частей, составила (иные данные) рублей (иные данные) копейки. Стоимость оценки составила (иные данные) рублей. Общий ущерб составил на сумму (иные данные) копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, штраф, в возмещение расходов, расходы связанные с услугами нотариуса в размере (иные данные) рублей, представительские расходы в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате банковских услуг в размере (иные данные) рублей и почтовые расходы в размере (иные данные) рубль (иные данные) копеек.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (заявление в деле)
В судебном заседании представитель истца Заярнюк В.А. исковые требования Ахмерова И.В. поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Поскольку представитель ответчика, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, сведения о причинах неявки суду не предоставил, суд признает причины неявки стороны неуважительными и рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата), в 15 часов 09 минут, в г.(адрес), у (адрес), в (адрес) микрорайоне, водитель Исмаев Р.Д., управляя автомобилем Киа Спектра г.н. №, не справился с управлением и совершил наезд на автомашину Мазда -3 г.н. р003рт 86, принадлежащую истцу, и под его управлением. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были приченены механические повреждения. Виновность водителя Исмаева Р.Д. установлена справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2013 года. Автогражданская ответственность Ахмерова И.В. была застрахована в пользу третьего лица в ООО «Росгосстрах» страховой полис №.
В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности…» при причинении вреда имуществу, потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы ( оценки ) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу ( оценку ) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком и потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 вышеуказанной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно подпункту "а" п. 60 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением правительства РФ № от (дата).), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 7 Закона … страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в сумме не более (иные данные) рублей.
В силу ст. 931 п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании части 1 ст. 14.1 ФЗ (Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Указанный случай ответчиком ООО «Росгосстрах» был признан страховым.
Согласно акта о страховом выплате № от (дата) выполненного филиалом ООО «Росгосстрах», автомобилю истца, был причинен ущерб на сумму 9148 рублей 55 копеек, которая и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец провел дополнительную оценку в оценочном агентстве ООО «Профсервис». Согласно отчета № от (дата) выполненного оценщиком Саенко В.С., стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа запасных частей, составила 65839 рублей 53 копейки.
Суд ставит в основу решения отчет эксперта Саенко В.С. № от (дата) года, так как отчет соответствует всем нормам действующего законодательства. Размер восстановительных расходов экспертом был определен исходя из средних сложившихся в Ханты-Мансийском регионе цен. У суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, обладает необходимыми познаниями и стажем работы по специальности. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
Сумма, выплаченная истцу в качестве страхового возмещения составила (иные данные) рублей (иные данные) копеек, поэтому взысканию со страховщика недополученного материального ущерба, причиненного ДТП, подлежит разница из расчета (иные данные) рублей (иные данные) копейки (страховая сумма) - (иные данные) рублей (иные данные) копеек (выплаченное страховое возмещение) = (иные данные) рублей (иные данные) копеек. В страховую сумму суд не включает сумму в размере (иные данные) рублей, поскольку данная сумма является расходами на проведение экспертизы.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. С учётом характера и степени понесённых истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав как потребителя, обстоятельств дела, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не соблюдён добровольный порядок удовлетворения требований истца, то с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 30845 рублей 49 копеек.
Кроме того, суд в соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в счет возмещения расходов, взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца представительские расходы с учетом несложности дела в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере (иные данные) рублей, услуги нотариуса в размере 1400 рублей, банковские услуги в размере (иные данные) рублей и почтовые расходы в размере (иные данные) рубль (иные данные) копеек.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные) рублей (иные данные).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Ахмерова Ильдара Валимухаметовича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахмерова Ильдара Валимухаметовича недополученное страховое возмещение в размере 56690 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере (иные данные)
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные) ((иные данные) копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
