Решение от 07 июля 2014 года №2-1328/14

    Дело № 2-1328/14         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Казанцевой В.А.
 
    с участием прокурора ВНВ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 07.07.2014 года гражданское дело по иску КАА к Открытому Акционерному Обществу «Евраз Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец КАА обратился в суд с требованиями к ответчику Открытому Акционерному Обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о возмещении морального вреда в сумме ... рублей, причинённого ему в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что он работал в шахте Абаканского рудоуправления ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», правопреемником которого является ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» подземным крепильщиком в период с ...г. по ...г. (...), что привело к профессиональному заболеванию - рп Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов согласно акту о случае профессионального заболевания составляет ... мес. (строка 9 акта)
 
    ...г. был составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением МСЭ от .... ... установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с данным профессиональным заболеванием в размере 30% на период с ...
 
    Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: длительное воздействию производственных факторов. При работе подземным крепильщиком подвергался воздействию повышенного уровня шума -88-94 дБ; вибрации локальной до 118дБ, пыли, температура технической воды, используемой в процессе буровых работ+10-+12 С,
 
    При работе подземным крепильщиком рабочая поза вынужденная до 50% рабочей смены. Нахождение в позе стоя до 80% времени смены.
 
    Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - до 30кг. Подъем и перемещение тяжестей постоянно в течение смены до 15 кг. Перемещение в пространстве до° 8км. Наклоны корпуса-до 100раз.
 
    Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вибрации локальной до 118дБ; По воздействию вибрации класс условий труда вредный -3.3. По тяжести трудового процесса класс условий труда вредный -3.2. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда вредный -3.1. По совокупности воздействия производственных факторов класс условий труда вредный -3.3.
 
    Вредные производственные факторы установлены на основании результатов аттестации рабочих мест: филиал Некоммерческого Партнерства-Региональный Центр охраны труда и окружающей среды» (...лабораторные данные лаборатории промсанитарии ОАО «ЗСМК» (....), а также данные санитарно-гигиеничской лаборатории ЦТ СЭН в РХ (с ... данные производственного контроля.
 
    Наличие профессиональных заболеваний регистрируется с 1972г.
 
    Наличие Вины работника не установлено. Указанное выше профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ.
 
    Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых». СанПиН2.2.2.540~96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ.
 
    Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение ... годов он признавался годным к работе в своей профессии.
 
    В результате профессионального заболевания ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере - 30% в связи по медицинским противопоказаны все виды труда с подъемом и перемещением тяжестей, вынужденная рабочая поза.
 
    Он постоянно болеет ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, медикаментозное лечение курсами 2 раза в год, обезболивающие средства. Основные проявления заболевания: боли, онемение, зябкость конечностей, боли в поясничном отделе позвоночника. В 57лет признан нетрудоспособным к работе в своей профессии. У него переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
 
    Компенсация морального вреда в размере ... рублей, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь статьями 151, 1099, 1000, 1001 ГК РФ, Федеральным законом №125-ФЗ, ТК РФ, просит взыскать с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Истец КАА в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, с участием его представителя НАС (л.д.31,33).
 
    В судебном заседании представитель истца НАС, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... (л.д.4) на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ВНА, действующая на основании доверенностей № ... от ... и № ... от ... г. (л.д. 28,29) исковые требования признала частично – не оспаривала, что ответчик является одним их причинителей вреда здоровью истца, однако с учетом того, что профессиональное заболевание было выявлено у истца в период его работы не у ответчика, а у другого работодателя, считает, что компенсация подлежащего взысканию в пользу истца морального вреда с ответчика подлежит существенному снижению. С учетом изложенного, просила снизить размер подлежащего компенсации истцу морального вреда в связи с его заявлением в завышенном размере.
 
    Заслушав представителя истца - НАС, представителя ответчика ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ВНА, заключение прокурора ВНВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика расценивает как подлежащий снижению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено, что КАА проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в Абаканском рудоуправлении ОАО «ЗСМК», правопреемником которого является ОАО «ЕвразЗСМК», с ... г. по настоящее ...., что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.17-20), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда КАА (л.д. 12-14) - Общий стаж его работы составляет ... лет – п. 3.1, из них крепильщиком ... мес. – 3.2., стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов – ... лет – п. 3.3, в том числе не предприятии ответчика ... месяц.
 
    Данная работа привела к возникновению у истца профессионального заболевания рп, утрате им профессиональной трудоспособности в размере 30 % на период с ... по ... года, установленной истцу впервые заключением МСЭ от ... ... (л.д. 11).
 
    ... был составлен Акт о случае профессионального заболевания в результате которого было установлено, что причинами возникновения и развития у истца данного профессионального заболевания явилось то, что при работе в качестве подземного крепильщика, подвергался подвергается воздействию повышенного уровни шума-88- 94 дБА: локальной вибрации -до 118 дБ., пыли. Температура технической воды, используемой в процессе буровых работ + 10- +12 С При работе крепильщика рабочая поза вынужденная до 50% времени смены,. Нахождение в позе стоя до 80% времени смены. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой – до 30 кг., подъём и перемещение тяжестей постоянно в течении рабочей смены до 15кг. Перемещение в пространстве до 8 км. Наклоны корпуса - до 100 раз – п. 17 акта (л.д. 8-9).
 
    Впервые КАА был освидетельствован в учреждении МСЭ ... года, по результатам освидетельствования ему впервые в связи с профессиональным заболеванием от ... установленным на основании акта о случае профессионального заболевания от ... на период с ... по ... была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, дата очередного переосвидетельствования ... (л.д. 11).
 
    Профессиональное заболевание истца возникло в связи с длительным периодом его работы в неблагоприятных, вредных условиях его труда, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ... от ... (л.д. 12-14), из которой следует, что общий стаж работы КАА составляет ... – п. 3.1, из них крепильщиком ... мес. – п.3.3.
 
    Из медицинской документации истца следует, что в связи с наличием у него профессионального заболевания он вынужден постоянно находиться под врачебным контролем, проходить обследования, амбулаторное и стационарное лечение.
 
    Так, выпиской из истории из медицинской карты ... стационарного больного КГБУЗ «ККБ»...вого профпатологического центра отделения профпатологии, подтверждается, что КАА находился на стационарном обследовании и лечении в период с ... по ... года, с диагнозом радикулопатия пояснично-крестцовая уровня L 5 слева от физического перенапряжения с умеренно выраженным болевым, мышечно-тоническим синдромами, на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, протрузий межпозвонковых дисков L 2-S1, судкомпенсация. По результатам обследования рекомендовано: наблюдение невролога, терапевта, ортопеда, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, санаторно-курортное лечение в санаториях неврологического профиля, 2 раза в год курсы медикаментозной терапии, наблюдение профпатолога в динамике через 1 год, противопоказана работа с физическими перегрузками, подъем и перемещение тяжестей, в вынужденной рабочей позе, неблагоприятном климате, курсы консервативного лечения 2 раза в год, массаж, ЛФК, физиолечение, ограничение фзических нагрузок, постоянный прием медикаментов (л.д. 23).
 
    Согласно медицинскому заключению (решению врачебной профпатологической подкомиссии ... от ... по экспертизе заболевания с профессией) в связи с профессиональным заболеванием у истца, установленным впервые, ему рекомендовано наблюдение у невролога, терапевта, ортопеда. Он нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, санаторно-курортное лечение в санаториях неврологического профиля, 2 раза в год нуждается в прохождении курсов медикаментозной терапии, в наблюдении профпатолога в динамике через 1 год. Ему противопоказана работа с физическими перегрузками, подъем и перемещение тяжестей, в вынужденной рабочей позе, неблагоприятном климате. КАА нуждается в курсах консервативного лечения 2 раза в год, массажа, ЛФК, физиолечении, ограничении физических нагрузок, в постоянном приеме медикаментов (л.д. 22).
 
    Выпиской из амбулаторной карты ... ГБУЗ РХ «АГБ» от ... подтверждается, что КАА находился на обследовании и лечении в данном медицинском учреждении: с ....- ШОХ, с-м позвоночной артерии, ст. обострения, с ....- Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. С-м Люмбалгии, ст. обострения, с ....- Д-осмотр. Невролог-здоров, с ....- М/о. Невролог-годен, с .... - М/о. Невролог-годен, ...М/о. Невролог- годен, ....- М/о. невролог- Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Годен, с ....- Отдельные признаки воздействия локальной вибрации. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, с-м Люмбалгии, с ....- Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Радикулопатия L5 слева. с выраженным болевым синдромом. Рекомендовано рациональное трудоустройство, ....- остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Радикулопатия L5 слева Направлен на МСЭ для определения % УПТ (л.д. 21).
 
    В связи с наличием у истца профессионального заболевания, и программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания истцу показано медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, противопоказаны все виды физического труда с поднятием и переносом тяжестей, вынужденная рабочая поза на период с .... по ... (л.д. 15-16).
 
    В связи с наличием профессионального заболевания истец испытывает глубокие моральные и нравственные страдания – испытывает физических страданий от заболевания: боли, онемение, зябкость конечностей, боли в поясничном отделе позвоночника.
 
    Истец постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, курсы медикаментозной терапии 2 раза в год, противопоказана работа с физическими перегрузками, подъем и перемещение тяжестей, в вынужденной рабочей позе, неблагоприятном климате.
 
    Кроме того, истец испытывает глубокие нравственные страдания в виду того, что в 57 лет он признан нетрудоспособным к работе в своей профессии. В виду наличия у истца профессионального заболевания, повлекшего резкое ухудшение состояние его здоровья и общего самочувствия, нарушен его привычный образ жизни, он не может выполнять тяжелую физическую работу, в том числе по дому. Истец испытывает переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье, и жизнь, боится наступления ухудшения состояния его здоровья. Он испытывает безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
 
    Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных документов по делу: трудовой книжки истца (л.д.17-20), медицинского заключения КГБУЗ «ККБ»...вого центра профессиональной патологии в отношении КАА на основании решения врачебной профпатологической подкомиссии ... от ... по экспертизе связи заболевания с профессией (л.д. 22), выписки из амбулаторной карты ... КАА от .... ГБУЗ РХ «АГБ» (л.д. 21), выписки из медицинской карты ... стационарного больного КАА где истец проходил стационарное обследование и лечение в период с ... по ... по поводу имеющегося у него профессионального заболевания (л.д. 23-24).
 
    То есть, суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания именно в связи с длительным периодом его работы во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению Акта о случае профессионального заболевания от ....– в период с .... подземным крепильщиком в шахте Абаканского рудоуправления ОАО «ЗСМК».
 
    Согласно ст. 3 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от ...., действовавших на момент установления у истца наличия профессионального заболевания, Правила, устанавливают основания ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем.
 
    Трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя (ч. 2 ст. 3 Правил), если оно произошло вследствие не обеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.) – ст. 4 Правил.
 
    Согласно действовавшего в момент установления у истца профессионального заболевания гражданского законодательства – ст.454 ГК РСФСР, работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
 
    Аналогичные нормы содержатся и с гражданском, трудовом законодательстве, а также законодательство об обязательном социальном страховании от несчастных случаев по производстве и профессиональных заболеваний, действующем в момент обращения истца с иском в суд и рассмотрения судом настоящего гражданского дела.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 20 декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дал общее разъяснение, имеющее значение для различных категорий дел, по которым ставится вопрос о компенсации морального вреда:
 
    "Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации).
 
    Однако если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации".
 
    Следовательно, в таких ситуациях важное значение имеет выяснение характера действий (бездействия), причинивших моральный вред: являются ли они одноактными или длящимися.
 
    Вопросы возмещения морального вреда регулируются статьями 12,150-152 первой части ГК РФ, введенной в действие с 01 января 1995г.; статьями 1099-1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 марта 1996г. Впервые понятие «Компенсация морального вреда» было регламентировано Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденными Верховным Советом СССР 31.05.1991 N 2211-1 и вступившими в силу с 01.01.1992 года.
 
    КАА вред причинялся длящимися правоотношениями и, следовательно, заявленные им требования к ответчику о производстве компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, так как истец отработал на предприятии ответчика в неблагоприятных условиях труда длительный период – с ... год, профессиональное заболевание у него было выявлено в первые ...., установлен процент утраты профтрудоспособности в 30%, что подтверждается справкой МСЭ-..., именно в связи с тем, что истец работал на предприятии ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ... года, и санитарно-гигиеничеаакой характеристикой условий труда при подозрении профессионального заболевания от ... № ...
 
    Пленум Верховного Суда РФ в абзацах первом и втором п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.
 
    Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.                            Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).    
 
    Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда С РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
 
    В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.
 
    Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.
 
    Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    Суд, с учетом указанных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с тем, что профзаболевание возникло у истца в результате длительного воздействия на организм истца неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при его работе на предприятии ответчика не весь период времени его работы во вредных условиях труда в 37 лет, а в течение 23 лет 1 мес.16 дне., суд считает, что с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного суд считает, что с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить требования КАА:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ..., БИК ..., ИНН ..., КПП ..., дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу КАА, ... года рождения, уроженца ... края, проживающего: ... ... рублей – компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований КАА отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ..., БИК ..., ИНН ..., КПП 997550001, дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу государства в доход местного бюджета ...) рублей – госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 09.07.2014 года.
 
    Судья /подпись/              Л.П. Рузаева
 
    Верно. Судья                                    Л.П, Рузавева