Решение от 26 мая 2014 года №2-1327/2014

Копия к делу №2-1327/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
(заочное)
 
    26 мая 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указали, что являются сособственниками по 1/4 доле одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №4143. С момента приобретения постоянно проживают в указанном домовладении одни. Собственник 1/2 доли спорного домовладения гр.ФИО2 выехал на другое место жительства в 1990 году в связи с получением квартиры и других сведений о нем они не имели. На протяжении длительного времени 1/2 доля дома пустовала. Они отремонтировал дом, привели в порядок двор и прилегающую к нему. Несут бремя расходов на его содержание, в том числе ежегодно ремонтируют его за свой счет и своими силами оплачивают коммунальные платежи, используя его по назначению, то есть пользуются им как своим собственным. Никто не оспаривает права владения указанным недвижимым имуществом. Полагают, что добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, в связи с чем, просят суд признать за ними право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, по 1/4 доле за каждым.
 
    В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4, а также их представитель по доверенности Берзегова Н.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 118, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» по доверенности Жинжарова М.В. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав доводы истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит, выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
 
    В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Согласно пункта 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Согласно справки отдела ТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным материалов инвентарного дела собственником 1/2 доли спорного домовладения является гр.ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №1-3339.
 
    Как видно из наследственного дела, ФИО2 умер 19.02.2012г. и наследником после его смерти является ответчик ФИО1 и в число наследства не входит спорное имущество.
 
    Из выписки из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.
 
    Факт открытого, беспрерывного владения истцами указанным домом подтверждается следующими доказательствами:
 
    Как следует из справки-подтверждения председателя КТОС № за № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 не проживает и не прописан по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. По данному адресу проживаю и прописаны ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, истцами произведены финансовые вложения в ремонт и поддержание всего дома в целом, оплата за предоставление природного газа и электроэнергии.
 
    Из проектно-сметной документации на газоснабжение усматривается, что истцами газофицирован и с поставщиком заключен договор на поставку газа в целом по домовладению.
 
    В соответствии с архивной справкой № от 29.04.2014г. решением исполнительного комитета Майкопского горсовета народных депутатов от 28.02.1990г. № ФИО2 предоставлена квартира общей площадью 37.9 кв.м по <адрес> составом семьи 2 человека (он и жена – ФИО7) проживающих в зоне сноса.
 
    Факт открытого, беспрерывного владения истцами указанным домом подтверждены и свидетельскими показаниями ФИО8 (квартальная уполномоченная КТО № и ФИО9 (соседка по месту жительства истцов), которые показали, что истцы с 1990г. непрерывно, добросовестно и открыто владеют и пользуются спорным домовладением.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы являясь сособственниками только 1/2 доли жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным и остальной 1/2 долей спорного недвижимого имущества более пятнадцати лет.
 
    На спорную часть жилого дома претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.
 
    При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные истцами требования законными и обоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
 
    Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
    ФИО12