Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1327/2014
Дело № 2-1327/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Лисицком М.В.
с участием старшего помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н., представителя органа опеки и попечительства УСЗН администрации Белгородского района Новиковой Д.Н. (доверенность от 03.07.2014г.) истца Наджарян В.Ж. и его представителя Короп С.С. (ордер (номер обезличен) от 20.05.2014г.), ответчика Наджарян К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.., третьего лица Наджарян К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наджарян В.Ж. к Наджарян К.В., А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Наджарян В.Ж. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
В указанном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы и проживают его дочери Наджарян К.В., Наджарян К.В. и ее несовершеннолетняя дочь А.., (дата обезличена) года рождения.
Дело инициировано иском Наджарян В.Н., который просит прекратить право пользования упомянутым жилым помещением Наджарян К.В. и несовершеннолетней внучкой А.., выселить их из квартиры, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) руб.
В судебном заседании истец Наджарян В.Ж. и его представитель Короп С.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что истец не считает ответчиков членами своей семьи, общего хозяйства они не ведут, единого бюджета не имеют, взаимную заботу и поддержку друг друга не осуществляют. Между ними возникли крайне неприязненные отношения, ответчица постоянно оскорбляет его, устраивает конфликты и ссоры, вызывает сотрудников полиции, дальнейшее совместное проживание в одной квартире становится невыносимым и затруднительным.
Ответчик Наджарян К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, указав на отсутствие иного жилья, и невозможность обеспечить себя и ребенка таковым. При этом не отрицала, что с истцом возникли неприязненные отношения, между ними постоянно возникают конфликты и ссоры, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, взаимную заботу и поддержку друг друга не осуществляют.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение органа опеки и попечительства УСЗН администрации Белгородского района и старшего помощника прокурора Белгородского района, полагавших необходимым сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд считает иск обоснованным в части.
Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.
Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Семейные отношения характеризуются не кровным родством, а в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Семейные отношения с позиции Жилищного Кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Принадлежность истцу на праве собственности спорного жилого помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).
Факт регистрации в указанном жилом помещении и проживание в нем ответчиков подтвержден сторонами и выпиской из домовой книги (л.д.5).
Из объяснений сторон, следует, что общего хозяйства они не ведут, единого бюджета не имеют, взаимную заботу и поддержку друг друга не осуществляют, между ними отсутствуют общие интересы и права, что свидетельствует об отсутствии тех признаков, которые характеризуют именно семейные отношения. Истец не считает ответчиков членами своей семьи.
Суд отмечает, что стороны находятся в устойчивых неприязненных отношениях, причинами которых являются неоднократные конфликты на бытовой почве, вызванные личной неприязнью истца и 3 лица по делу Наджарян К.В. (дочерью истца и сестрой ответчицы) с одной стороны, ответчицы с другой стороны. Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены пояснениями сторон, а также материалами проверки КУСП-6405. Указанное свидетельствует об утрате сторонами родственных и семейных связей, что позволяет сделать вывод о том, что ответчица является бывшим членом семьи истца, несмотря на их кровное родство.
Доказательств обратного суду не представлено, равно, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о пользовании спорной жилой площадью, что у истца перед ответчиками имеются какие-либо обязательства.
При таких обстоятельствах и в силу приведенных положений закона, а также принимая во внимание, что право пользования несовершеннолетней А.. спорным жилым помещением в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ производно от права ее матери Наджарян К.В., а какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то требования истца о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселении суд признает обоснованными.
Доводы ответчицы со ссылкой на представленные ею квитанции об оплате коммунальных услуг а также на отсутствие иного жилья не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением, так как по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от наличия или отсутствия у него иного жилья и возможности приобрести таковое, а также не зависимо от фактического нахождения в спорном жилом помещении и оплаты коммунальных услуг.
Осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд считает необходимым решить вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
Из представленных доказательств следует, что ответчица Наджарян К.В. не имеет иного жилого помещения, ее месячный доход в 2014г. согласно справке 2-НДФЛ составил в среднем (информация скрыта) руб., на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, (дата обезличена) года рождения ( л.д.36,37,38), что позволяет суду, сделать вывод о необходимости сохранения за ответчицей и ее дочерью А. права пользования спорным жилым домом на срок до 14 мая 2015г., которого, по мнению суда, с учетом материального положения ответчицы, не позволяющего в более короткий срок приобрести другое жилое помещение, достаточно для поиска и приобретения нового места жительства.
По окончании этого срока право пользования Наджарян К.В. и несовершеннолетней А.. спорным жилым помещением прекращается, и они подлежит выселению.
Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то они подлежат отклонению, в виду отсутствия доказательств нарушения ответчиками нематериальных благ истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Наджарян В.Ж. к Наджарян К.В., А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании компенсации морального вреда, признать частично обоснованным и его удовлетворить в части.
Сохранить право пользования Наджарян К.В., А. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) сроком до 14 мая 2015 года.
Прекратить с 14 мая 2015 года право пользования Наджарян К.В., А. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
Выселить Наджарян К.В., А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) 14 мая 2015 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова
Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года.
