Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-1327/2014
дело № 2-1327/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
при секретаре Бородиной Н.В.,
с участием истца Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ООО о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
Т. обратилась в суд с иском о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.
Свои требования мотивировала тем, что решением Няганского городского суда от дата, вступившим в законную силу дата, с ООО в ее пользу было взыскано <данные изъяты> в счет возмещения убытков.
На основании постановления <данные изъяты> от дата было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 рабочих дней.
Однако, в период исполнительного производства решение суда ответчиком было исполнено частично в размере <данные изъяты>. В этой связи полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Период просрочки уплаты денежного обязательства с дата составляет <данные изъяты>
Просила взыскать с ООО проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки представителя ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Т. к ООО о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки. Решением суда исковые требования Т. были удовлетворены частично, с ООО в пользу Т. взысканы убытки в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>). Данное решение вступило в законную силу дата
дата <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Няганским городским судом от дата было возбуждено исполнительное производство, ответчику, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 рабочих дней.
Однако, длительное время, на протяжении более двух лет решение суда от дата ответчиком не исполнялось, что явилось основанием для обращения истицы в суд с иском о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. Решением Няганского городского суда от дата с ООО в пользу Т. взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> за период с дата. При этом расчет процентов производился на общую сумму <данные изъяты> (л.д.20-22).
Из материалов дела следует, что дата в счет погашения долга на счет истца ответчиком была перечислена сумма <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на дата размер задолженности ответчика перед истцом составлял <данные изъяты>. дата ответчиком была перечислена сумма <данные изъяты>; дата – <данные изъяты>; и дата – <данные изъяты>.
Всего, с момента вступления решения Няганского городского суда от дата по настоящее время ответчиком на счет истца было перечислено <данные изъяты>. По состоянию на дата задолженность составляет <данные изъяты>
Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом нашел свое подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно указания Банка России ставка рефинансирования с дата составляла 8% годовых, а с дата – 8,25% годовых.
Из материалов дела следует, что период просрочки уплаты денежного обязательства составляет в общем <данные изъяты> Таким образом, размер процентов за неисполнение денежного обязательства будет составлять <данные изъяты>: с дата – 142 дня просрочки (<данные изъяты>; с дата – 40 дней просрочки <данные изъяты> с дата – 249 дней <данные изъяты> с дата – 589 дней <данные изъяты>
Копия искового заявления была получена представителем ответчика дата, однако он в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил. Данное обстоятельство расценивается судом как полное признание ответчиком исковых требований.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4). названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Т. удовлетворить.
Взыскать с ООО» в пользу Т. проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательной форме принято 24 июня 2014 года.
