Решение от 22 мая 2014 года №2-1327/2014

Дело № 2-1327/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    с участием истца Вожовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вожовой О.А. к Вожову С.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вожова О.А. обратилась в суд с иском к Вожову С.П., в котором с учетом последующих уточнений просит признать последнего не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании решения жилищной комиссии администрации Октябрьского района от 17.04.2012. Данное жилое помещение было ей предоставлено в 2003 году. Кроме нее в квартире зарегистрирован, но не проживает ее бывший муж - Вожов С.П., брак с которым расторгнут в 1992 году, а также зарегистрированы и постоянно проживают ее сыновья - В.К.С. и В.В.С.. Ответчик ни где не работал и не выплачивал алименты на содержание детей, объясняя это тем, что у него нет регистрации по месту жительства в г. Томске, а без регистрации он не может устроиться на работу. С целью его трудоустройства в 2004 году она дала согласие на его регистрацию в данной квартире. Считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ответчик не приобрел, так как в родственных отношениях она с ним не состоит с 1992 года, в качестве члена семьи, как наниматель квартиры, она его не вселяла, постоянно совместно с ним не проживала, общее хозяйство не вела. Он никогда не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, в силу которых ответчик может быть признан членом ее семьи.
 
    В судебном заседании истец Вожова О.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что ответчик в данное жилое помещение никогда не вселялся, совместное хозяйство не ведется, бремени содержания квартиры не несет.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, В.К.С. и В.В.С., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Октябрьского района г. Томска, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Ответчик Вожов С.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу положений Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (часть 1 статьи 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
 
    В соответствием со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения частично возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
 
    Из содержания ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Согласно ч.2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу ст.89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Статьей 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 место жительства определено как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
 
    Сгласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Согласно справке главы администрации Октябрьского района г. Томска от 18.04.2012 № 240 решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района г.Томска от 17.04.2012, утвержденным распоряжением главы администрации Октябрьского района Города Томска от 17.04.2012 №433 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района Города Томска от 17.04.2012 №15», признано считать Вожову О.А. стороной по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Состав семьи: В.В.С. - сын, В.К.С. - сын.
 
    Согласно справке паспортного стола ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив» от 14.04.2014 Вожова О.А. зарегистрирована по адресу: ..., в качестве ответственного нанимателя с 23.01.2004, по указанному адресу с 23.01.2004 также зарегистрированы: В.В.С. – сын, В.К.С. – сын, Вожов С.П. – бывший муж.
 
    Согласно выписки из решения Шегарского районного суда Томской области от 01.12.1992, брак зарегистрированный в Ленинском р/о ЗАГСа г. Томска ..., актовая запись ... между Вожовым С.П. и Вожовой О.А. расторгнут.
 
    Согласно акту обследования ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив» от 13.03.2013 комиссия составила настоящий акт о том, что по адресу: ... было проведено обследование по факту проживания Вожова С.П. Вожов С.П., как установлено в ходе проверки, по указанному адресу не проживает с 2004 года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, личного имущества (вещей) в указанной квартире не имеет.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.. показала, что проживает в доме по адресу: ... по соседству с Вожовой О.А. более 10-ти лет. В квартиру № ... Вожов С.П. никогда не вселялся и не проживал в ней.
 
    Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истца, данными в судебном заседании, и не противоречат письменным доказательствам.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем и не проживает, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает, не заботится о надлежащем состоянии данного жилого помещения.
 
    Сама по себе регистрация ответчика по вышеуказанному адресу права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав истца, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о признании Вожова С.П. не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными.
 
    Законом РФ от 25.06.1993. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.
 
    Поскольку п."е" ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета – признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица утратившим право пользования жилым помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия территориальным органом Федеральной миграционной службы РФ Вожова С.П. с регистрационного учета по адресу: ..., как не приобретшего право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Вожовой О.А. к Вожову С.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Вожова С.П., ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Вожова С.П. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Управлением Федеральной миграционной службы РФ по Томской области.
 
    Взыскать с Вожова С.П. в пользу Вожовой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Судья: А.М. Зезюн
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2014 года.