Решение от 13 августа 2014 года №2-1327/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1327/2014
 
                                                            ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации                                              
 
    13 августа 2014 года                                                                                                    г.Саратов                                                                                               
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова, при секретаре Рожковой Р.Ф.,  
 
    с участием представителя истца Прилепской М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышовой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость смартфона  в размере 26990 руб., а также расходы на приобретение  аксессуаров: комплекта защитных пленок в размере 590 руб., бампера Case-Mate Hula  в размере 490 руб., а также за переплату процентов по потребительскому кредиту в размере 9606 руб. 89 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 11875 руб. 60 коп. из расчета 269 руб. 90 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 269 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с <ДАТА4> по день фактического удостоверения требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов за получение юридической помощи 8000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    Истец в обоснование своих исковых требований указала, что <ДАТА5> она приобрела у ответчика смартфон марки <НОМЕР> по цене 26990 руб. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока, в товаре проявился дефект - телефон не работает. <ДАТА6> она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть денежные средства. Претензия была получена ответчиком <ДАТА6>, но до настоящего времени какого-либо ответа на претензию не поступило.
 
    В судебное заседание истец Чернышова А.С. не явилась, о слушании дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Прилепской М.Ю., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и уточнила размер подлежащей взысканию неустойки, и просила взыскать расходы по экспертизе в размере 6100 руб., дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья, выслушав представителя  истца, исследовав все доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
     Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) от <ДАТА7> <НОМЕР> (с изменениями, внесенными Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР>) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
     В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
 
    В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> Чернышова А.С. приобрела у ответчика смартфон марки <НОМЕР> по цене 26990 руб. Одновременно к указанному телефону истцом был приобретен комплект защитных пленок в размере 590 руб. и бампер Case-Mate Hula  в размере 490 руб.
 
    При этом суд считает, что расходы на покупку защитных пленок в размере 590 руб. и бампера Case-Mate Hula  в размере 490 руб. подлежат удовлетворению в силу ст.15 ГК РФ, поскольку истец понес эти убытки в связи с некачественностью телефона. Так, из кассового чека следует, что истец купила комплект защитных пленок и бампер специально для iPhone. Оплата произведена полностью, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8) и не оспаривается ответчиком.
 
    Указанный телефон был приобретен в кредит. За получение потребительского кредита истец переплатила проценты в размере 9606 руб. 89 коп. в «Otpbank», что подтверждается  заявлением  о предоставлении кредита и  справками о погашении кредитного обязательства перед банком от <ДАТА10> и <ДАТА11>
 
    В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока в телефоне проявился дефект - телефон не работает. <ДАТА6> истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть денежные средства. Претензия была получена ответчиком <ДАТА6>, но до настоящего времени какого-либо ответа на претензию не поступило (л.д.11).
 
    Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА12> ООО «Независимая Экспертная Организация» (л.д.18-21) в смартфоне марки <НОМЕР>, цвет белый, на  момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в некорректной работе полифонического динамика. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя полифонического динамика аппарата. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а так же прочих нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки, эксперт определяет неисправность «не работает камер» как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации. Осуществить замену нет технической возможности, так как запасная часть не поставляется производителем, ремонт может быть осуществлён только заменой аппарата в сборе, что равноценно стоимости аппарата. Следовательно, можно сделать вывод, что недостаток является существенным. За проведение досудебного исследования истцом было уплачено 6100 руб., что подтверждается платёжным поручением и приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.16-17), счетом и актом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.22 -23).
 
    Ответчик, в случае непризнания иска должен доказать, что имеющиеся недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Установлено, что ответчиком добровольно не было удовлетворено требование истца, указанное в претензии о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. На основании изложенного, исковые требования о взыскании стоимости сотового телефона в размере 26990 руб., стоимости комплекта защитных пленок в размере 590 руб., бампера Case-Mate Hula  в размере 490 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, подлежат удовлетворению.
 
      Смартфон марки <НОМЕР>, являющийся предметом рассматриваемого спора, подлежит  возврату истцом ответчику.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за переплату процентов по потребительскому кредиту в размере 9606 руб. 89 коп. Согласно кассовому чеку (л.д. 8) истцом при покупке  сотового телефона <ДАТА5> оплачено наличными  28070 руб.
 
    Истцом представлено сообщение «Otpbank» о погашении обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 28070 руб. (л.д.9). А также сообщение «Otpbank» о том, что сумма выплаченных истцом процентов составляет 9606 руб. 89 коп. от <ДАТА14> (л.д.10).
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца переплату процентов по потребительскому кредиту в размере 9606 руб. 89 коп.
 
    Согласно ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение предусмотренного Законом требования потребителя за период с <ДАТА2>  по <ДАТА15>, в размере 1% от стоимости товара по 269 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, за период с <ДАТА2> по <ДАТА15> неустойка составляет 14034 руб. 80 коп., исходя из расчета 269 руб. 90 коп. (1% от 26990 руб.) х 52 дня.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчик не представил возражения относительно исковых требований о взыскании с него в заявленном размере неустойки, оснований для снижения размера неустойки мировым судьей не установлено.
 
    Также  суд  полагает  необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости  товара, что составляет 269 руб. 90 коп.  в день,  начиная с <ДАТА17> по  день фактического исполнения решения суда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
     Судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком также опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара по назначению.
 
    Вместе с тем суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей истцом значительно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются. На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 26355 руб. 84 коп., из расчета (37676 руб. 89 коп. + 1000 руб. + 14034 руб. 80 коп.) х50%, т.к. вина ответчика в неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя нашла своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом было заявлено требование о взыскании расходов по проведению экспертного исследования в размере 6100 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    Истец просил взыскать в счет возмещения расходов за получение юридической помощи 8000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от <ДАТА18>, который является распиской о получении  денежных средств (л.д. 14).
 
    Расходы по оплате услуг представителя, относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
      В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
       Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1951 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика, из расчета: (37676 руб. 89 коп. + 14034 руб. 80 коп.)-20000)х3%+800+200 руб., в доход муниципального бюджета.
 
      Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в  пользу Чернышовой <ФИО1> 26990  руб. в счет возмещения стоимости  смартфона марки <НОМЕР>,  в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, 10686 руб. 89 коп. в счет возмещения убытков,  неустойку в размере 14034 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 руб.,  в счет возмещения расходов на оплату экспертного исследования  6100 руб.,  штраф  в размере 26355 руб. 84 коп., а всего  87167 руб. 53 коп., (восемьдесят семь тысяч  сто шестьдесят семь) руб. 53 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в  пользу Чернышовой <ФИО1> неустойку в размере 1% от стоимости  сотового телефона 26990  руб.  в размере 269 (двухсот шестидесяти девяти) руб. 90 коп. в день,  начиная с <ДАТА17> по  день фактического исполнения решения суда.
 
    Обязать Чернышову <ФИО1> возвратить  закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» смартфон марки <НОМЕР>,  стоимостью 26990  руб.
 
                Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход  муниципального бюджета  государственную пошлину в сумме 1951 (одной тысячи девятисот пятидесяти одного) руб. 35  коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья