Решение от 02 июня 2014 года №2-1327/14

    Дело № 2-1327/14                         
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой М.Н.,
 
    при секретаре Сизоненко Д.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Дюрдиной Н.К. к Белову С.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
    Дюрдина Н.К обратилась в суд с иском к ответчику Белову С.М о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суммы основного долга в размере ... рублей, срок возврата по которому сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере ... рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела Дюрдина Н.К уточнила свои исковые требования к ответчику Белову С.М, окончательно просила взыскать с ответчика по вышеуказанному договору займа сумму основного долга в размере ... рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере .... рублей.
 
    В судебном заседании истец Дюрдина Н.К уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование пояснила доводы, изложенные в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Белов С.М, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
 
    При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. С учетом надлежащего извещения ответчицы суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 были переданы денежные средства ФИО1 в сумме ... рублей. Кроме того, в соответствии с текстом данной расписки, сторонами было установлено, что ответчик обязан был вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку уплаты долга согласен оплатить проценты. Однако сумма долга до настоящего времени не возвращена.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Спорный договор займа подтвержден подлинником расписки, сумма займа в размере ... рублей ответчиком не возвращена до настоящего времени, поэтому требования истицы о взыскании с ответчика основной суммы долга являются обоснованными и основанными на законе.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу
 
    Срок возврата долга определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истцом представлен расчет процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в размере .... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком Беловым С.М не оспорен.
 
    Суд соглашается с расчетом, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает, возможным не уменьшать размер данных процентов, т.к считает, что они соразмерны последствиям нарушениям обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Белова С.М. в пользу Дюрдиной Н.К. в счет возврата основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, а всего ... рублей.
 
    Взыскать с Белова С.М. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии этого заочного решения, подать в суд, вынесший это решение, заявление об его отмене.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Яроблсуд через Заволжский районный суд.
 
    Судья М.Н.Павлова