Решение от 04 августа 2014 года №2-1327/14

    Дело № 2-1327/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года              город Иваново
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    с участием представителя истицы – Чистякова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой С. В. к ОАО «Страховая группа «МСК», ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тихомирова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в ее пользу: 1) с ОАО «Страховая группа МСК» 120 000 руб. – страховое возмещение по договору ОСАГО, 9899 руб. 99 коп. – неустойку по договору ОСАГО, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 2) с ООО «СК «ЭСТЕР» 158 158 руб. 00 коп. – страховое возмещение по договору ДСАГО, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В случае удовлетворения исковых требований истица также просит суд взыскать в ее пользу пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого из ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 4000 руб. и изготовлению его копии в размере 1000 руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истицы <данные изъяты>, г.р.з. №, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Вялугина А.Л. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Никитина Д.В.
 
    Факт ДТП, а также вина водителя Никитина Д.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении от того же числа.
 
    Гражданская ответственность водителя Никитина Д.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в ОАО СГ «МСК» (полис №).
 
    Кроме того, Никитин Д.В. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «СК «ЭСТЕР» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).
 
    При наступлении страхового случая истец обратился к ответчикам с заявлениями о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках: договора ОСАГО и договора ДСАГО были представлены ответчикам в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истица обратилась к независимому оценщику. ИП ФИО5 был подготовлен отчет об оценке № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму в размере 278 158 руб. За составление отчета об оценке Тихомирова С.В. уплатила 4 000 руб., также ей понесены расходы по изготовлению его копии в размере 1000 рублей.
 
    Ввиду того, что страховое возмещение не было выплачено ответчиками истице в установленный законом и правилами срок, она обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Истица Тихомирова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.
 
    Представитель истицы Тихомировой С.В. – Чистяков С.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При этом указал, что при определении размера неустойки по договору ОСАГО, подлежащей взысканию в пользу его доверительницы, в качестве даты окончания периода следует брать дату вынесения решения суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ еще не наступило.
 
    Ответчик ОАО «СГ «МСК» своего представителя для участия в судебном заседании не направило по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о чем в деле имеется соответствующее уведомление о вручении судебной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя страховая компания суду не представила.
 
    Ответчик ООО «СК «ЭСТЕР» своего представителя для участия в судебном заседании также не направило по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается распечаткой с официального сайта почты России. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя Общество суду также не представило.
 
    Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Никитин Д.В., Вялугин А.Л. для участия в судебном заседании не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.
 
    В связи с неявкой ответчиков для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истицы считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что истица Тихомирова С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства (л.д. 19, 20 и обратная сторона).
 
        ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истицы <данные изъяты> г.р.з. №, автомобиля <данные изъяты> 4, г.р.з. № под управлением Вялугина А.Л. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Никитина Д.В. Виновным в данном ДТП признан водитель Никитин Д.В., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Данные факты подтверждены справкой о ДТП от 28.03.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.7-8, 9 и обратная сторона). Указанные обстоятельства также подтверждаются административным делом №<адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ЖУИ №, исследованным судом.
 
    В результате ДТП автомобиль Тихомировой С.В. получил механические повреждения, перечень которых содержится в справке о ДТП и акте осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ИП ФИО5 (л.д.14).
 
    Ответственность виновного в данном ДТП Никитина Д.В., при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО в организациях ответчиков. Заключение договора ОСАГО в ОАО СГ «МСК» подтверждается указанием в справке о ДТП на полис серии №. Заключение договора ДСАГО в ООО «СК «ЭСТЕР» подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истица обратилась к ИП ФИО5 Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тихомировой С.В. с учетом износа составляет 278 158 руб. (л.д.10-18). Представитель страховой компании ОАО СГ «МСК» приглашался для участия в осмотре транспортного средства, что подтверждается соответствующей телеграммой (л.д. 13 обратная сторона), однако на него не явился согласно содержанию акта осмотра транспортного средства (л.д. 14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчиков были направлены заявления о страховой выплате, которые были получены ОАО СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и ООО «СК «ЭСТЕР» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), однако данные заявления оставлены страховыми компаниями без удовлетворения.
 
        Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риски ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Как следует из ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 названного федерального закона установлен лимит ответственности страховой компании в сумме, не превышающей 120000 рублей.
 
    Порядок определения размера страховой выплаты установлен ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно п.п. 2.1, 2.2 и 5 ст. 12 данного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определенных с учетом износа, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку ответчики для участия в деле своих представителей не направили, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа, определенную оценщика, не оспаривали, выплату страхового возмещения до настоящего момента не произвели, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании в ее пользу убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля, подлежат удовлетворению.
 
    Из заключения № №, составленного ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тихомировой С.В. с учетом износа составляет 278 158 руб. Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, на основании которого должна быть определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиками в пользу истицы, поскольку его содержание каких-либо сомнений у суда не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    За его составление истицей было уплачено 4000 рублей (л.д. 19а).
 
    Таким образом, общий размер ущерба, определенный с учетом содержания п.п. 2.1, 2.2 и 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащий возмещению, в рассматриваемом случае составляет 282158 рублей.
 
    С учетом лимита ответственности по договору ОСАГО с ОАО СГ «МСК» в пользу истицы подлежит взысканию 120000 рублей, а с ООО СК «Эстер» 162158 рублей. Соответственно, заявленные истицей требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО СГ «МСК» неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с ч. 2 ст. 13 данного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №У с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых. Соответственно, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО за заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных представителем истицы пояснений составляет 6 467 руб. 99 коп. (1/75*8,25%*120 000 руб.*49 дней).
 
    Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда за допущенные ответчиками нарушения прав истицы как потребителя по каждому из договоров с заявленных 20000 рублей (10 000 руб. моральный вред по договору ОСАГО + 10000 рублей моральный вред по договору ДСАГО), до 2000 руб. Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу Тихомировой С.В. подлежит взысканию по 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу последнего.
 
    В связи с взысканием с ОАО «СГ «МСК» в пользу истицы суммы 127 467 руб. 99 коп. = (120 000 руб. + 6 467 руб. 99 коп. + 1000 руб.), с ответчика в пользу истицы как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 63 734 руб. (127 467 руб. 99 коп. * 50%).
 
    В связи с взысканием с ООО «СК «ЭСТЕР» в пользу истицы суммы 163 158 руб. = (162 158 руб. + 1000 руб.), с ответчика в пользу истицы как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 81579 руб. (163 158 руб. * 50%).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом по делу были понесены расходы: по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). При определении размера подлежащих взысканию в пользу истицы с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков в пользу истицы с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию 2734,37 руб., с ООО «СК «ЭСТЕР» - 9765,63 руб.
 
    Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истицы расходов по изготовлению копии отчета об оценке в размере 1000 рублей суд не находит, поскольку в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен документ, подтверждающий факт их несения.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истица на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области: с ОАО «СГ «МСК» в размере 3929,36 руб., с ООО «СК «ЭСТЕР» в размере 4 643,16 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Тихомировой С. В. к ОАО «Страховая группа «МСК», ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Тихомировой С. В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей, неустойку по договору ОСАГО в размере 6467 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 63 734 руб., а всего 191 201 руб. 99 коп.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» в пользу Тихомировой С. В. страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 162 158 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 81579 руб., а всего 244737 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Тихомировой С. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2734,37 руб.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» в пользу Тихомировой С. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9765,63 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета г.о. Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 3929,36 руб.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» в доход бюджета г.о. Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 4 643,16 руб.
 
    Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья подпись Алексеева К.В.
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья
 
    Секретарь
 
    Дата
 
    Справка: Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ судья К.В. Алексеева