Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-1327/13
Гражданское дело № 2-1327/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 г. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
с участием помощника прокурора Матниной М.В.
при секретаре Тихоновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулина Ш.А, Хабибуллиной Ф.К к Хабибуллиной О.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Хабибуллин Ш.А., Хабибуллина Ф.К. обратились в суд с иском к Хабибуллиной О.А. о выселении из <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований, указали, что являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора приватизации от <дата обезличена>, право собственности оформлено в установленном законом порядке. Ответчик зарегистрирована в квартире <дата обезличена> года, но не проживает в ней. Просят выселить Хабибуллину О.А. из <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.
Истец Хабибуллин Ш.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, указанным в иске.
Истец Хабибуллина Ф.К. в судебном заседании настояла на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Хабибуллина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо – Хабибуллин И.Ш. в судебном заседании поддержал требования истцов в полном объеме. Пояснил, что ранее состоял в браке с ответчицей, они совместно проживали в спорной квартире. После развода он выехал из квартиры на другое место жительства. Хабибуллина О.А. осталась проживать в квартире с детьми и его родителями. Расходов по оплате коммунальных услуг она никогда не несла.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей, что заявленные требования следует удовлетворить, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено.
Хабибуллин Ш.А., Хабибуллина Ф.К. являются собственниками жилого помещения – <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора приватизации <номер обезличен> от <дата обезличена>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано <дата обезличена> (л.д. 9, 10).
Ответчик Хабибуллина О.А. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с <дата обезличена> по настоящее время (л.д. 8, 22).
Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на <данные изъяты> человек (л.д. 21).
Истец Хабибуллина Ф.К. в судебном заседании пояснила, что, ответчик членом ее семьи не является. Приходится ей бывшей снохой, брак между сыном и ответчиком расторгнут. В настоящее время Хабибуллина О.А. не проживает в квартире, вещей ее в ней не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Хабибуллина О.А. не была лишена возможности представить суду, согласно вышеуказанной норме права, соответствующие доказательства, в обоснование своих доводов и возражений. Вместе с тем, ответчик правом предъявления встречного иска не воспользовалась. Доказательств, в обоснование своих возражений относительно исковых требований, суду не представила.
Как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования собственников спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет. Какого-либо соглашения, определяющего порядок пользования ответчиком спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хабибуллин Ш.А., Хабибуллиной Ф.К. к Хабибуллиной О.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Хабибуллину О.А. из <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Председательствующий:
