Решение от 22 июля 2014 года №2-1326/2014

    Дело №2-1326/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
 
    При секретаре М.А. Ермаковой
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    Гражданское дело по иску Лятифова Р.Р. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лятифов Р.Р. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Пенза произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, р/з №, под управлением водителя Лятифова Р.Р.
 
    В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, р/з №, принадлежащее истцу на праве собственности.
 
    Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк».
 
    Лятифов Р.Р. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и выплачена сумма страхового возмещения за повреждения, указанные в акте осмотра, в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с полученной суммой и полагая ее заниженной, истец обратился в независимую экспертизу ИП <данные изъяты> для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля
 
    Согласно экспертному отчету № стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в результате повреждения автомобиль истца утратил свой товарный вид. Согласно отчету № размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, р/з №, составил <данные изъяты> руб.
 
    Считает, что поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Лятифов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление в деле).
 
    Представитель истца Боташева А.М., действующая на основании доверенности (в деле), уменьшила исковые требования, в которых просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.; УТС в размере <данные изъяты>.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, уменьшенные исковые требования поддержала, основывая их на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> переезде произошло столкновение двух транспортных средств: а/м <данные изъяты> р.з.№ под управлением водителя ФИО9 и а/м <данные изъяты> р.з. № под управлением водителя Лятифова Р.Р.
 
    В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты> р.з. №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.
 
    Данное ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> р.з. № «КАСКО», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лятифовым Р.Р. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» по рискам «Ущерб, Хищение», что подтверждается страховым полисом № (л.д.33).
 
    Вышеуказанный автомобиль был застрахован на сумму <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь - ООО «Русфинанс Банк». Страховая премия была оплачена страхователем в соответствии с условиями полиса в полном объеме, в установленные сроки.
 
    В установленный Правилами страхования срок Лятифов Р.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов о данном событии.
 
    Согласно акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) данное происшествие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
 
    Лятифовым Р.Р. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденного автомобиля в ИП <данные изъяты>
 
    Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> р.з. № без учета эксплуатационного износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.12-23), а итоговая величина УТС поврежденного автомобиля в соответствии с отчетом № (л.д.24-29) составила <данные изъяты> руб.
 
    С целью установления истины по данному делу по ходатайству представителя ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Как следует из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения на автомобиле <данные изъяты> р.з. №, перечисленные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> р.з.№, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес>, при заявленных обстоятельствах ДТП.
 
    Как усматривается из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р.з. №, принадлежащего на праве собственности Лятифову Р.Р., на момент совершения ДТП (т.е. на 11.01.2013г.) составляет: без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
 
    Экспертное заключение АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем выводы и цифровые величины.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
 
    На правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку права потребителя ответчиком ЗАО СК «Мегарусс-Д» были нарушены, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанный размер компенсации с учетом, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку незаконным, по мнению суда, отказом в выплате суммы страхового возмещения также были нарушены права истца как потребителя, то в его пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона и с учетом уменьшенных исковых требований, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером № на сумму <данные изъяты> руб. и № на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31) которые по правилам, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из соглашения об оказании услуг юридической помощи № (л.д.10) и чека-ордера № (л.д.9) от ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности, а также с учетом уменьшенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, от АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз»поступило заявление о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере<данные изъяты> руб.с зачислением указанных денежных средств на счет лаборатории.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает, что расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет № в Пензенском РФ ОАО «Россельхозбанк», к/с №, БИК №, ИНН/КПП №.
 
    На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199, 233-235 ГПКРФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» (ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>, Пензенское агентство Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» <адрес>) в пользу Лятифова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; УТС в размере <данные изъяты> коп.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз»расходы за производство судебной экспертизы в размере<данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет № в Пензенском РФ ОАО «Россельхозбанк», к/с №, БИК №, ИНН/КПП №.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014 г.
 
    Судья Г.К. Иртуганова