Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1326/2013
№2-1326/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 декабря 2013 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шараевой Г. Е.
при секретаре Вишняковой Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булыгина В.В. к Коваленко А.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено имущество: лодочный мотор <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ это имущество выбыло из его владения. Он строил причал напротив своего дома по адресу: <адрес>. Ответчик предоставил ему металлолом для постройки причала. Он расплатился с ответчиком лодочным мотором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без его согласия демонтировал причал. Истец просит суд обязать ответчика передать ему его имущество - лодочный мотор <данные изъяты>
Истец Булыгин В. В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и исковые требования в полном объеме, пояснил, что его знакомые за свои деньги купили для него и ответчика два лодочных мотора, один из которых он зарегистрировал на себя, а другой зарегистрировал на ответчика. Возле своего дома он строил причал, металлолом ему давал ответчик, за причал он расплатился лодочным мотором, это была устная сделка, ДД.ММ.ГГГГ ответчик порезал причал. У него теперь нет ни причала, ни мотора.
Ответчик Коваленко А. Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что вместе с истцом организовывали рыбалку, в знак благодарности знакомые на свои деньги купили для него и истца два лодочных мотора. Эти моторы истец зарегистрировал: один на себя, один на него. На его деньги возле дома истца был построен причал, который он демонтировал по причине того, что истец оставил его без дополнительного заработка в организации рыбалки.
Представитель ответчика Кучеров А. Н. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы своего доверителя, пояснил, что ответчик на законных основаниях владеет лодочным мотором, доказательств о выбытии имущества незаконным путем не представлено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящиеся во владении ответчика.
Исходя из смысла указанных норм возможность истребования имущества из чужого незаконного владения предоставлена лицу, у которого имущество находилось во владении, однако выбыло из его владения помимо его воли. Поэтому истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком и наличие истребуемого имущества у ответчика.
В судебном заседании установлено, что в подтверждение своего права собственности на лодочный мотор <данные изъяты> истец Булыгин В. В. ссылается на то, что приобрел согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ: лодочный мотор <данные изъяты>, лодочный мотор <данные изъяты> за <данные изъяты>
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Между тем, из показаний истца Булыгина В. В. следует, что он покупал лодочные моторы не на свои деньги, денежные средства на покупку лодочных моторов ему давали знакомые, он зарегистрировал один мотор на себя, а второй на ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями ответчика Коваленко А. Р., судовым билетом маломерного судна <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому судовладелец Коваленко Александр Романович является собственником м/п <данные изъяты>, заводской номер № с двигателем <данные изъяты>
Доказательств принадлежности истцу лодочного мотора <данные изъяты> суду не представлено, в связи с чем, у истца отсутствует и право на истребование этого имущества.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 209, 301 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Булыгина В.В. к Коваленко А.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г. Е. Шараева
Решение не вступило в законную силу.
Судья Г. Е. Шараева
