Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 2-1326/2013
Дело № 2-1326/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2013 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
при секретаре Морозовой И.С.,
с участием представителя истца по доверенности Бочарниковой В.Н., представителя ответчика Васильева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» к Васильевой В.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) по договору купли-продажи (номер обезличен) Васильева В.М. приобрела у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее ОАО «БИК») земельный участок (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский. Цена земельного участка составила (информация скрыта) рублей, при этом (информация скрыта) рублей покупатель оплатил в течение пяти дней после заключения договора. На оплату оставшейся суммы (информация скрыта) рублей предоставлена рассрочка платежа на срок 8 лет до (дата обезличена).
В соответствии с п. 4.2 договора затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в сумме (информация скрыта) рублей. Из них в соответствии с п. 4.3 покупатель оплатила (информация скрыта) рублей.
Пунктами 4.5 договора купли-продажи предусмотрены особые условия, согласно которым в случае, если в течение (информация скрыта) лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, покупатель не построит на нем индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания и не зарегистрирует его в установленном законом порядке, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости участка и проценты в размере (информация скрыта) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на момент предъявления требований.
(дата обезличена) произведена государственная регистрация сделки (ипотека), право собственности на земельный участок зарегистрировано за Никитенко Н.Г.
(дата обезличена) истек срок строительства на указанном земельном участке индивидуального жилого дома.
Дело инициировано иском ОАО «БИК», которое ссылаясь на нарушение покупателем условий договора по строительству дома, просит взыскать с Васильевой В.М., оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере (информация скрыта) рублей; затраты на подведение коммуникаций в размере (информация скрыта) рублей; проценты, предусмотренные пунктом 4.4 договора за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в сумме (информация скрыта) рублей; а также государственную пошлину в сумме (информация скрыта) руб., обратив взыскания на заложенный земельный участок, установив его начальную продажную цену в размере (информация скрыта) рублей.
В судебном заседании представитель истца Бочарникова В.Н. требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Васильева В.М. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует явившийся в судебное заседание ее представитель Васильев Н.С., который иск не признал, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными в части.
Возникновение между ОАО «БИК» и Васильевой В.М. обязательств на указанных выше условиях подтверждается договором купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным в соответствии с положениями ст.ст.549, 550, 551, 554-556 ГК РФ.
В соответствии с требованиями, установленными для передачи недвижимости, осуществлены передача/прием спорного земельного участка, что подтверждается соответствующим актом от (дата обезличена).
Положения ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Из материалов дела следует, что ответчик согласно условиям договора оплатил в счет стоимости земельного участка (информация скрыта) рублей и (информация скрыта) рублей в счет расходов, связанных с подведением инженерных сетей (л.д.2-3,4).
Согласно п.4.5 в случае, если в течение (информация скрыта) лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок, покупатель не построит на нем индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законом порядке, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости участка, предусмотренную п. 2.4. договора и проценты в размере (информация скрыта) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на момент предъявления требований.
Согласно штампу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на указанном договоре право на спорный земельный участок за Васильевой В.М. зарегистрировано (дата обезличена), в связи с чем, срок исполнения условий договора по строительству жилого дома истек (дата обезличена).
Актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от (дата обезличена), в том числе фотосъемкой зафиксировано отсутствие на объекте каких-либо строений, сооружений (л.д.7-8).
Направленная истцом (дата обезличена) в адрес ответчика претензия по взятым на себя обязательствам, последним оставлена без внимания.
В связи с нарушением ответчиком, взятых на себя обязательств, исходя из условий п.п. 2.2, 2.4, 4.5 имеются законные основания для досрочного взыскания неоплаченной стоимости земельного участка в сумме (информация скрыта) рублей.
Ответчик в своих возражениях на иск указал, что договором предусмотрены два альтернативных способа исполнения обязательства покупателя: 1) построить дом в течение 5 лет; 2) оплатить денежные средства в течение (информация скрыта) лет. Поскольку строительство дома ответчик не закончил, он обязана уплатить денежные средства в соответствии с условиями договора до (дата обезличена) При этом, досрочная оплата является правом, а не обязанностью покупателя. Поскольку срок исполнения обязательств еще не наступил, и отсутствуют правовые основания для досрочного исполнения обязательства, требование истца о полной стоимости участка нельзя признать законным и обоснованным.
Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, поскольку он основан на неправильном толковании положений договора купли-продажи, предусматривающего строительство жилого дома именно в течение пяти лет с момента заключения договора.
Представленная ответчиком фотосъемка земельного участка, на котором зафиксированы подготовительные работы для закладки фундамента суд во внимание не принимает, поскольку не является подтверждением строительства индивидуального жилого дома.
Между тем, с требованием истца в отношении взыскания процентов в размере (информация скрыта) ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска, согласно представленному истцом расчету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) рублей суд не соглашается по следующим основаниям. Обязанность полной стоимости участка по условиям договора (п.4.5) возникает у ответчика по истечению 5-летнего срока с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Государственная регистрация своих прав на участок произведена ответчиком (дата обезличена) года. Обязанность по исполнению обязательства по оплате полной стоимости у него возникло с (дата обезличена). С иском истец обратился в суд (дата обезличена).
Таким образом, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (182 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% подлежат начислению проценты, размер которых составляет (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) руб. (оставшаяся часть стоимости участка) : 360 (дней в году) х 182 (дня просрочки) х 4,125% ((информация скрыта) ставки рефинансирования)).
Вместе с этим, требования о взыскании расходов на подведение инженерных коммуникация к участку в размере (информация скрыта) рублей суд считает необоснованными.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его стоимости (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Строительство указанных в договоре коммуникаций брал на себя истец с привлечением денежных средств ответчика (п.п.4.2, 4.3 договора). Данных о том, что первый выполнил это обязательство по договору и построил коммуникации, в результате чего у него возникли убытки в виде затрат, которые должен был нести по договору ответчик, истцом суду не представлено.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, связанных с подведением инженерных сетей, суд также признает необоснованными.
Согласно п.5 ст.488 ГК РФ земельный участок находится в залоге у продавца, в соответствии со ст.ст.348-350 ГК РФ и ч.1 ст.2, ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просил взыскание обратить на заложенное имущество – земельный участок по договору.
Вместе с тем, учитывая, что истцом на земельном участке ведутся строительные работы, имеется график завершения строительных работ, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отклонению, тем более, что взыскание на залоговое имущество может быть обращено и на стадии исполнения судебного решения.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (информация скрыта) рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» к Васильевой В.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным в части.
Взыскать с Васильевой В.М. в пользу ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере (информация скрыта) рублей; проценты предусмотренные договором в сумме (информация скрыта) рублей; судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
В остальной части исковые требования ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» отклонить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2013 года.
Судья Н.В. Корнюх
