Решение от 14 апреля 2014 года №2-1326/14

Дело № 2-1326/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«14» апреля 2014 г.        г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Головина А.Ю.,
 
    при секретаре Малышевой Ю.И.,
 
    с участием истцов Черноглазова ФИО7., Черноглазовой ФИО8, представителя ответчика по доверенности Шейнова ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноглазова ФИО10, Черноглазовой ФИО11 к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого участия, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черноглазов ФИО12, Черноглазова ФИО13. обратились в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого участия, неустойки за просрочку исполнения по договору, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указали, что 9 июля 2012 года между Черноглазовым ФИО14 и Черноглазовой ФИО15 с одной стороны, и ответчиком ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № НР/15-21/2/10/2/1. Согласно пунктам 3.1 и 5.2 договора ООО «Кубаньжилстрой» приняло на себя обязательства построить (создать) Объект недвижимости и передать истцам Объект долевого строительства, срок окончания строительства - 4 квартал 2012 года. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектной площадью 41.76 квадратных метров, расположенная по адресу <адрес>. Согласно пунктам 4.3, 4.4 и 4.5 настоящего договора истцами была в установленный договором срок оплачена стоимость квартиры в размере 1885012 рублей 57 копеек, из расчета 45139 рублей 19 копеек за 1 квадратный метр. 30 мая 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве, согласно которому на основании данных Южного филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, полученных после обмеров объекта недвижимости: общая площадь (без учета лоджий, балконов, террас) квартиры составила 40,90 квадратных метров.<адрес> квартиры (с учетом лоджий, балконов, террас) увеличилась по отношению к проектной на 0.24 кв. м. и составила 42,0 кв. метра. Обмер производился без участия истцов. На основании дополнительного соглашения истцами была доплачена ответчику сумма за увеличение площади в размере 10833 рубля 41 копейка. В определенные договором сроки квартира истцам в собственность не была передана. Передаточный акт был подписан только 10 июля 2013 года. 21 октября 2013 года истцы получили кадастровый паспорт на квартиру, в котором указана общая площадь помещения 40,50 кв.м. Факт предоставления истцам квартиры площадью меньшей, чем предусмотрено договором, представляет собой недостаток выполненной работы. Наличие такого недостатка в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», статьей 723 ГК РФ предоставляет потребителю право потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу пены. Исходя из цены 45139 рублей 19 копеек за один квадратный метр, излишне уплаченная истцами сумма составила (40.90-40,50 кв.м.)* 45139.19 руб. = 18055 рублей 68 копеек. Задержка в передаче истцам квартиры в собственность составила 192 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка составляет 1895845,98 руб..*8,25%*(1/300)* 192 дня*2=200201,34 руб. Истцы считают, что ООО «Кубаньжилстрой» в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, им был причинён моральный вред - возникновение на почве ожидания передачи квартиры в собственность нервных стрессов, постоянных душевных переживаний по поводу отсутствия жилого помещения. Полагают, что сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять 100 000 рублей. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погашения излишне уплаченной суммы, выплаты законной неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке. Застройщик на претензию истцов не ответил. В связи с чем, просят также взыскать сумму штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Представителем ответчика ООО «Кубаньжилстрой» поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.37-40).
 
    В обоснование указано, что истцом неправильно рассчитано количество дней просрочки выполнения обязательства по передаче квартиры. Поэтому сумма неустойки, заявленная истцами, в размере 200201,34 является неверной. Количество дней просрочки с 01.04.2013 года по 10.07.2013 года составляет 101 день. Цена договора составила 1 895 845,98 рублей. Таким образом, неустойка составляет 102 122,90 рублей (цена договора 1 895 845,98 рублей*количество дней 101*ставку рефинансирования 8%/150). Вместе с тем ответчик считает данную сумму завышенной и на основании ст. 333 ГПК просит снизить ее размер до разумных пределов. Поскольку в жилом доме, где расположена квартира истцов, находится 142 квартиры и взыскание судом неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в подобных размерах может привести к тяжелой финансовой ситуации ООО «Кубаньжилстрой» и неблагоприятно отразится на темпах строительства других объектов. Одним из основных факторов повлекших несвоевременную сдачу объекта недвижимости послужил тот факт, что 4,5 года назад Администрация <адрес> приняла решение - привлечь ООО «Кубаньжилстрой» к достройке замороженных объектов группы компаний «ПИК», в общей сложности 63 500 кв.м. жилья которые были достроены и переданы дольщикам. Одним из факторов, отвечающих за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве № НР/15-14/1/6/3/2 от ДД.ММ.ГГГГ года, явились плохие погодные условия технологически не позволяющие в осенне-зимний период производство работ на объекте, такие как наружная отделка стен (фасада) здания, благоустройство территории (устройство газонов, озеленение), устройство асфальтобетонного и плиточного покрытия, прочие работы. Также просит оставить без удовлетворения требование истцов о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере 18 055,68 рублей. Поскольку в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № НР/15-21/2/10/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ «Фактическая площадь квартиры увеличилась по соотношению к проектной на 0,24 кв.м.». В связи с чем, истцами была произведена доплата в размере 10 883,41 рублей. Истцы на момент подписания дополнительного соглашения не имели претензий по размерам фактической площади квартиры и не оспаривали данные обмеров Южного филиала ФГУП «Госземкадастръемка» - ВИСХАГИ. Требование о компенсации морального вреда ответчик просит оставить без удовлетворения, поскольку истцом не доказан сам факт причинения ему морального вреда, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда.
 
    В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 105314,24 рублей из расчета периода с 01.04.2013 г. по 10.07.2013 г. - 101 день по действительной ставке рефинансирования 8,25%. В остальной части просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда 100 000 рублей и излишне уплаченную сумму 18055,68 рублей.
 
    Дополнительно истец Черноглазов ФИО16 пояснил, что моральный вред выражен в нравственных переживаниях, так как истцы проживают в ветхом домовладении 1930 года постройки, воспитывают двоих несовершеннолетних детей и рассчитывали своевременно получить от ответчика квартиру, чтобы улучшить жилищные условия. Истцы не были уведомлены ответчиком о предстоящем обмере фактической площади их квартиры ЮФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, поэтому не присутствовали во время его проведения. Данные о площади <адрес> в <адрес> более точно указаны в кадастровом паспорте, подготовленном Филиалом ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по КК, а не в заключении ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ. Произведенный истцами ремонт не повлек за собой изменение площадей квартиры. При этом, ответчик не доказал факт того, что изменение площади произошло за счет ремонта, а не ошибки в документах. Посчитал, что не должен заказывать проведение экспертизы для установления причины разницы в площадях. Возражал против доводов ответчика о снижении неустойки, так как ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании повторил доводы, изложенные в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что истцами не представлено доказательств того, что уменьшение площади переданной им по договору квартиры произошло не вследствие произведенного ими ремонта. Ответчик не обязан заказывать судебную экспертизу, так как данное обстоятельство должны доказать истцы.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
 
    Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Установлено, что 09.07.2012 года между Черноглазовым ФИО17., Черноглазовой ФИО18. и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № НР 15-21/2/10/2/1 на 1-комнатную квартиру, номер на площадке 2, проектной площадью 41,76 кв.м., расположенную на 10 этаже, в 2 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу <адрес>, Ювр, <адрес> по ГП(л.д. 4-10).
 
    Срок окончания строительства по договору № НР 15-21/2/10/2/1 определен наIV квартал 2012 г., передача квартиры должна быть осуществлена не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (п. 5.1-5.2 договора).
 
    Пунктом 4.1. договора указана цена договора, которая составила 1 885 012,57 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 41,76 кв.м. проектной площади квартиры из расчета 45 139,19 рублей за один квадратный метр проектной площади квартиры.
 
    Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что истцы исполнили свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не была передана, в связи с задержкой завершения строительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № НР/15-21/2/10/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по строительному адресу <адрес> по ГП, окончен строительством. Указанному жилому дому присвоен почтовый адрес КК, <адрес>.
 
    В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что согласно данным Южного филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, полученных после обмеров завершенного строительством объекта недвижимости, передаче дольщику подлежит <адрес> общей площадью (без учета площади лоджий, балконов, террас) 40, 90 кв.м., фактической площадью (с учетом лоджий, балконов, террас) 42,00 кв.м.
 
    Фактическая площадь квартиры (с учетом лоджий, балконов, террас) увеличилась по отношению к проектной на 0, 24 кв.м.
 
    В рамках исполнения п. 4 дополнительного соглашения Истцами произведена доплата застройщику денежных средств в размере 10 833,41 рублей, из расчета 139,19 рублей за один квадратный метр фактической площади квартиры. Окончательная цена Договора, определенная сторонами составила 1 895 845,98 рублей.
 
    10.07.2013 года генеральный директор ООО «Кубаньжилстрой» и Черноглазов ФИО19., Черноглазова ФИО20. подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № НР 15-21/2/10/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому застройщик передал дольщику указанный ранее объект недвижимого имущества (л.д. 14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы в ФГБУ «ФКП» получили кадастровый паспорт помещения - <адрес>. 4 по <адрес>, в котором указана общая площадь помещения и составляет 40, 5 кв.м. (л.д. 25).
 
    Аналогичная площадь указана в полученном истцами свидетельстве о государственной регистрации права на <адрес>. 4 по <адрес>.
 
    Пунктом 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Аналогичные положения закреплены в ст. 723 ГК РФ.
 
    Таким образом, разница в площади <адрес>,9 кв.м., оплаченной по договору, и фактической площади по кадастровому паспорту 40,5 кв.м., составила 0,40 кв.м.
 
    Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 45 139,19 рублей.
 
    Истцы произвели расчет излишне уплаченной стоимости площади 0,40 кв.м., которая составила 18055,68 рублей из расчета: (40,9-40,50 кв.м.)*45139,19 руб. Данный расчет проверен судом и является верным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что на основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 Кодекса) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом, согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона)».
 
    Очевидно, что при рассмотрении настоящего дела ответчик занял ошибочную позицию о том, что истцы обязаны доказывать обстоятельство наличия разницы в проектной и фактической площади квартиры, и отказался от проведения судебной экспертизы.
 
    В связи с чем, суд считает доказанным факт несоответствия указанной в договоре проектной площади квартиры фактической по вине ответчика.
 
    Следовательно, требование истцов о взыскании с ответчика излишне оплаченной стоимости квартиры в размере 18055,68 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях по 9027,84 рублей в пользу каждого.
 
    Истцами также предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в собственность.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    На дату ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры истцам по акту период просрочки составил 101 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Данный период просрочки также подтвержден ответчиком. Следовательно, сумма неустойки составляет 105 314,24руб. (1895845,98х 8,25 %100 / 300 х 101день*2).
 
    Вместе с тем, ответчик просит снизить указанную неустойку, как не соответствующую последствиям нарушенного обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    При определении неустойки подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает, что цена договора составляет 1 895 945,98 рублей. Истцами предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 105 314,24 рублей за период просрочки 101 день.
 
    Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки. Исключительных случаев, влияющих на снижение неустойки, судом не установлено, ответчиком доказательств не представлено.
 
    Таким образом, суд находит требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 105 314,24 рублей соразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает справедливым взыскать ее с ответчика в полном объеме в пользу каждого истца в равных долях.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» допущена просрочка передачи квартиры в период 101 день, истцы Черноглазов ФИО21 Черноглазова ФИО22 имеющие двоих несовершеннолетних детей, были лишены возможности реализации своих гражданских прав по своевременному улучшению жилищных условий, владению и распоряжению квартирой, то их требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, характера нарушенных прав и степени вины ответчика, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Претензия истцов от 23.02.2014 г., направленная в адрес ответчика 24.02.2014 года по вопросам погашения излишне уплаченной суммы, законной неустойки и компенсации морального вреда, получена ответчиком 24.02.2014 г. согласно почтовому уведомлению (л.д.32). Однако данная претензия ответчиком не рассмотрена и не удовлетворена. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
 
    Общая сумма, присужденная судом, составляет 143 369,92 руб. (18055,68 рублей +105 314,24 руб. +20 000 руб.).
 
    Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 71 684,96 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в размере 35842,38 рублей в пользу каждого.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины и согласно ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Кубаньжилстрой» надлежит взыскать государственную пошлину в доход Российской Федерации в размере 4067,39 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, из которой 200 рублей - за рассмотренное требование о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Черноглазова ФИО23., Черноглазовой ФИО24. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Черноглазова ФИО25
 
    - излишне оплаченную по договору долевого участия сумму в размере 9027,84 рублей;
 
    - неустойку в размере 52657,12 рублей;
 
    - денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей;
 
    - штраф в размере 35842,28 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Черноглазовой ФИО26:
 
    - излишне оплаченную по договору долевого участия сумму в размере 9027,84 рублей;
 
    - неустойку в размере 52657,12 рублей;
 
    - денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей;
 
    - штраф в размере 35842,28 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4067,39 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Полный текст решения изготовлен 18.04.2014 года.