Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 2-1325/2018
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 2-1325/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием представителя третьего лица ООО "Экипаж" Уливанкина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области к Моргунову С.А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Отдел судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденное в отношении должника Моргунова С.А. в пользу взыскателя ООО "Экипаж".
Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств для удовлетворения требований исполнительного документа, истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Моргунову С.А., с кадастровым номером N, площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Представитель взыскателя ООО "Экипаж" Уливанкин Д.Н. считал обоснованными исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик Моргунов С.А. о слушании дела уведомлен, в судебное заседание не явился (отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области), представил заявление о признании иска.
Представитель истца ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Шилина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое право, представил в суд заявление о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
Из материалов дела следует, что Советским районным судом города Брянска выдан исполнительный лист серии ФС N от 04.12.2017 г. по гражданскому делу N по иску ООО "Экипаж" к Моргунову С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП от 04.12.2017 о взыскании материального ущерба в сумме 1222239,5 руб.
Остаток задолженности по исполнительному производству N-ИП по состоянию на 07 ноября 2018 года составляет 1222239,5 руб.
В ходе исполнительного производства установлено, что у должника Моргунова С.А. отсутствуют расчетные счета, транспортные средства, получателем пенсий, иных доходов он не является.
Судебным приставом-исполнителем Шилиной Ю.Н. установлено имущество, принадлежащее Моргунову С.А. на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Из копии регистрационного дела на указанный объект недвижимости усматривается, что право собственности на земельный участок у ответчика Моргунова С.А. возникло в порядке наследования после смерти матери ФИО6 (свидетельство о праве на наследство по закону от 12.10.2010 г. Право собственности зарегистрировано 19.01.2011 г. за N, что подтверждается выпиской, представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, от 20.09.2018 г.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положениями ст.69 Федерального закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
На основе анализа указанных норм закона и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взысканий на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Стоимость спорного земельного участка соразмерна размеру задолженности ответчика.
Данный вывод сделан судом исходя из следующих обстоятельств.
Так, остаток задолженности по исполнительному производству N по состоянию на 07 ноября 2018 года составляет 1222239,5 руб.
Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30.10.2018 г. составляет 41 157 руб., что подтверждается отчетом об оценке N 744-30/18, выполненным ООО "Агентство оценки "Брянская недвижимость".
Спорный земельный участок, не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание.
Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина 300 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области к Моргунову С.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Моргунову С.А. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Моргунову С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
