Решение от 20 июня 2014 года №2-1325/2014

дело № 2-1325/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    20 июня 2014 г. г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре Засеевой О.В.,
 
    с участием представителя истца Блащук И.И. по доверенности Блащук И.Ю., представителя ответчика Михайлова Р.В. по доверенности Максимич А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блащук И.И. к Михайлову Р.В., Островому В.С., Островой Н.С. о признании права собственности отсутствующим,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Блащук И.И. обратился в суд с иском к Михайлову Р.В., Островому В.С., Островой Н.С. о признании отсутствующим права собственности Михайлова Р.В. на жилой дом литер А,а, площадью 159,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23637:01 05 013: № площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес> В обоснование заявленных исковых требований Блащук И.И. указал на то, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером: 23:37:01 05 013:№, площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: г. Анапа, ул. Овражная, <адрес>. В настоящее время право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Островой Н.С. и Островым B.C., на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.05.2012 года, заключенным между Островыми Н.С. и B.C. и Михайловым Р.В. На указанном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий Блащук И.И. и его семье. Постановлением главы г.-к. Анапа №1006 от 06.09.1999 года Блащук И. И. было разрешено проектирование и строительство жилого дома по ул. Овражной, <адрес>/Восточной второй, в г. Анапа, на него была возложена обязанность получить разрешение на строительно-монтажные работы в Инспекции архстройнадзора. Согласно справки УАиГ г. Анапа № 4744 от 28.12.2009 года данному участку был присвоен адрес: г. Анапа, ул. Овражная, <адрес>. 15.03.2001 года Блашук И.И. было получено разрешение №55 на выполнение строительно- монтажных работ. Согласно технического паспорта по состоянию на 27.04.2010 года, жилой дом Литер А.А по ул. Овражной, <адрес> г. Анапа имеет площадь 159, 5 кв.м, 2008 года постройки. Фактическая площадь домовладения составляет 230 кв.м, что подтверждается документально. Согласно проектной документации, договоров на подключение дома к сетям коммунальной инфраструктуры, справки УАиГ г. Анапа от 28.12.2009 года, жилой дом был возведен в 2001 году. Данный дом был построен Блащук И.И. и за его счет. 17.02.2010 года между Блащук И.И. и Михайловым был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому Блащук И.И. был продан Михайлову Р.В. земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 23:37:01 05 013:№, расположенный по ул. Овражной, <адрес> г. Анапа за 955 000 рублей, без объектов недвижимости. Переход права был зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 23-АЖ № от 13.03.2010 года. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 23-АИ № от 24.06.2010 года за Михайловым Р.В. было зарегистрировано право собственности на жилой дом литер А,а, площадью 159,5 кв.м., по ул. Овражной, <адрес> г. Анапа. Основанием послужили договор купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 года и кадастровый паспорт от 24.05.2010 года. 05.05.2012 года Островая Н.С. и Островой B.C., по договору купли-продажи недвижимости приобрели у Михайлова Р.В. жилой дом и земельный участок по адресу: г. Анапа, ул. Овражная, 34, за 955000 рублей. Решением Анапского городского суда от 07.09.2012 года, (судья Г.В.В..) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 года, заключенный между Блащук И.И. и Михайловым Р.В., в отношении земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Овражная, <адрес>. Стороны возвращены в первоначальное состояние. Решение вступило в законную силу. Право собственности на жилой дом Литер Аа площадью 159,5 кв.м., по адресу: г. Анапа, ул. Овражная, <адрес>, за Блащук И.И. не регистрировалось. В дальнейшем, Михайлов Р.В., злоупотребляя своим правом, обратился в Анапский городской суд с иском к Блащук И.И., Блащук И.Ю., Блащук И.И., 1991 г.р. о признании сделки действительной, признании права собственности и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований Михайлов Р.В. указал, что между ним и Блащук И.И. был заключен договор купли-продажи недвижимости от 17.02.2010 года, по которому ему был продан земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Овражная, <адрес>, за 3 900 000 рублей. Заочным решением Анапского городского суда от 07 марта 2013 года (судья Михин Б.А.), за Михайловым Р.В. было признано право собственности на жилой дом литер А,а площадью 159,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 05 013:№, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Овражная, <адрес>. Решение вступило в законную силу. Михайлов Р.В. направил указанное решение суда на регистрацию. Согласно сообщения от 16.12.2013 года ему было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что отсутствует зарегистрированное право Блащук И.И. на указанные объекты недвижимости. Блащук И.И. не мог продавать имущество, на которое не зарегистрировано право собственности. В связи с тем, что указанный договор от 17.02.2010 года является ничтожным, так как на продаваемом земельном участке находится объект недвижимости - жилой дом, который на момент подписания договора не был сдан в эксплуатацию и на него не было зарегистрировано право собственности, то сделка между сторонами не состоялась. Подлинный экземпляр договора и расписка были уничтожены сторонами, так как в действительности договор являлся предварительным договором купли- продажи недвижимости. Он мог быть заключен в таком виде, после того как Блащук И.И. зарегистрировал бы за собой право собственности на жилой дом. Денежные средства в сумме 3 900 000 рублей Блащук И.И. не получал. Согласно ст. 429 ГК РФ Михайлов Р.В. мог потребовать у Блащук И.И. заключения основного договора после того, как Блащук И.И. зарегистрирует за собой право собственности на жилой дом. Однако, Михайлов Р.В. и Блащук И.И., по обоюдному согласию, данный предварительный договор купли-продажи недвижимости расторгли, так как данная сделка не могла быть зарегистрирована, и в этот же день заключили договор купли- продажи земельного без объектов недвижимости, который решением суда от 07.09.2012 года был признан недействительным. По данному договору объектом сделки являлся только земельный участок, но нежилой дом. В силу ст.ст. 166-169 ГК РФ, сделка совершенная между Блащук И.И. и Михайловым Р.В. по приобретению Михайловым Р.В. права на земельный участок и расположенный на нем жилой дом ничтожна, так как противоречит нормам закона, основам правопорядка и нравственности. Данная сделка недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой и не влечет за собой никаких юридических последствий. Блащук И.И. является фактическим собственником спорного земельного участка и жилого дома, однако на настоящий момент он не имеет возможности оформить регистрацию права собственности на данный дом, поскольку такое право уже признано и зарегистрировано за другими лицами. Дело по данному иску рассматривалось без участия Блащук И.И., Блащук И.Ю. и Блащук И.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. При сложившейся ситуации законом предусмотрено защита истцом своего права путем предъявления требований о признании права отсутствующим за лицом, за которым такое право уже признано. Из вышеуказанных обстоятельств дела видно, что поскольку вступившим в силу решением суда право собственности признано за ответчиком, Блащук И.И. лишен возможности подачи соответствующего иска. Истец просит суд признать отсутствующим право собственности Михайлова Р.В. на жилой дом и земельный участок по ул. Овражной, <адрес> в г-к Анапа.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя по доверенности Блащук И.Ю.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Блащук И.Ю., заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Михайлов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с участием его представителя по доверенности Максимич А.В.
 
    Представитель ответчика по доверенности Максимич А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что истцом применен ненадлежащий способ защиты оспариваемых прав.
 
    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представили. От ответчиков Островой Н.С. и Острового В.С. до рассмотрения дела по существу поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением главы г.-к. Анапа №1006 от 06.09.1999 года Блащук И. И. было разрешено проектирование и строительство жилого дома по ул. Овражной, <адрес>/Восточной второй, в г. Анапа, на него была возложена обязанность получить разрешение на строительно-монтажные работы в Инспекции архстройнадзора.
 
    Согласно справки УАиГ г. Анапа № 4744 от 28.12.2009 года данному участку был присвоен адрес: г. Анапа, ул. Овражная, <адрес>. 15.03.2001 года Блашук И.И. было получено разрешение №55 на выполнение строительно- монтажных работ.
 
    Согласно проектной документации, договоров на подключение дома к сетям коммунальной инфраструктуры, справки УАиГ г. Анапа от 28.12.2009 года, жилой дом был возведен в 2001 году.
 
    Согласно технического паспорта по состоянию на 27.04.2010 года, жилой дом Литер А.а по ул. Овражной, <адрес> г. Анапа имеет площадь 159, 5 кв.м, 2008 года постройки.
 
    Согласно акта экспертизы № 169/16.1 от 16.05.2014 года, на земельной участке, расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес>, кадастровый номер 23:37:0105013:№, на основании разрешения на строительство № 55 от 15.03.2001 года возведен объект жилой дом, общая площадь 236 кв.м., этажность 3 подземный 0, в едином конструктивном каркасе.
 
    17.02.2010 года между Блащук и Михайловым Р.В. составлено и подписано два договора купли-продажи недвижимости. Предметом одного договора от 17.02.2010 года является земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер 23:37:0105013:№ по адресу: г-к Анапа ул. Овражная. Предметом второго договора от 17.02.2010 года – земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер 23:37:0105013:№ по адресу: г-к Анапа ул. Овражная и жилой дом общей площадью 140 кв.м. (не сдан в эксплуатацию).
 
    При этом, договор купли-продажи от 17.02.2010 года, в соответствии с которым Михайлов Р.В. приобрел в собственность земельный участок по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес>, зарегистрирован регистрирующим органом. Договор купли-продажи от 17.02.2010 года земельного участка и жилого дома по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес>, в регистрирующем органе не регистрировался.
 
    13.03.2010 года Михайлову Р.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес>, основанием выдачи является – договор купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 года. На основании этого же договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 года, а также кадастрового паспорта от 24.05.2010 года за Михайловым Р.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 159, 5 кв.м. литер А,а этажностью 2 по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ № от 24.06.2010 года.
 
    05.05.2012 года между Михайловым Р.В. и Островым В.С., Островой Н.С. заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Островой В.С. и Островая Н.С. приобрели у Михайлова Р.В. в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. и жилой дом площадью 159,5 кв.м.. расположенные по адресу: г-к Анапа ул. Овражная, <адрес>. Общая цена отчуждаемого имущества определена сторонами в 955000 рублей. Право собственности Островой Н.С. и Острового В.С. в отношении жилого дома и земельного участка по указанному адресу, было зарегистрировано, указанным лицам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.06.2012 года 23-АК № и 23-АК №.
 
    Решением Анапского городского суда от 07.09.2012 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 года, заключенный между Блащук И.И. и Михайловым Р.В в отношении земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0105013:№, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес>, аннулирована запись о государственной регистрации в ЕГРП права собственности на указанный земельный участок, внесенная в отношении Михайлова Р.В. и признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2010 года, выданное Михайлову Р.В. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 05.05.2012 года, заключенный между Михайловым Р.В. и Островым В.С., Островой Н.С. в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г-к Анапа ул. Овражная, <адрес>. Признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, выданные 1.06.2012 года Островому В.С. и Островой Н.С. и аннулированы записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по ул. Овражной, <адрес> г.Анапа за Островой Н.С. и Островым В.С. Стороны возвращены в первоначальное состояние. С Блащука И.И. в пользу Михайлова Р.В возвращены уплаченные денежные средства в сумме 955000 рублей, с Михайлова Р.В в пользу Острового В.С. и Островой Н.С. взыскано в равных долях 955000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.
 
    Заочным решением Анапского городского суда от 07.03.2013 года признана действительной сделка – договор купли-продажи жилого дома литер «А,а» площадью 159,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105013:№ площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес>, заключенную 17.02.2010 года между Блащуком И.И. и Михайловым Р.В. Суд признал за Михайловым Р.В. право собственности на жилой дом литер А,а площадью 159,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:37:0105013:№ площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес>. А также постановил выселить Блащука И.И., Блащук И.Ю., Блащука И.И., 1991 года рождения из жилого дома по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес> без предоставления им другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Данное решение вступило в законную силу.
 
    Сообщениями об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2013 года Михайлову Р.В. отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества- здание и земельный участок по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес> ввиду наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права. При проведении правовой экспертизы представленных Михайловым Р.В. в регистрирующий орган документов, установлено, что правообладателями объектов, права на которые подлежат регистрации, являются Островой В.С. и Островая Н.С. Однако, по представленному Михайловым Р.В. решению от 07.03.2013 года необходимо зарегистрировать переход права собственности от Блащука И.И., который на момент вынесения данного решения не являлся правообладателем. Таким образом, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 года, предоставленного в качестве правоустанавливающего документа, в ЕГРП отсутствовала запись о праве собственности (ранее возникшем праве) продавца Блащука И.И. на жилой дом, который является предметом данного договора. Отсутствие зарегистрированного права Блащук И.И. на вышеуказанные объекты и наличие записи о праве за другими лицами не позволяет внести запись о праве Михайлова Р.В. в ЕГРП.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, Блащук И.И. указал на ничтожность сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.02.2010 года, по основаниям того, что дом не мог являться предметом сделки, т.к. не принадлежал ему, как продавцу на праве собственности, денежные средства в сумме 3900000 рублей Блащук И.И. не получал. Договор купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 года признан судом недействительным, а также последующие сделки признаны недействительными и стороны приведены в первоначальное положение. Однако, решением суда от 07.03.2013 года за Михайловым Р.В. признано право собственности на жилой дом и земельный участок на основании сделки, которая фактически сторонами не заключалась. Поскольку защита права Блащука И.И. в данном случае возможна только путем признания отсутствующим права Михайлова Р.В. на вышеуказанные объекты, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.02.2010 года является ничтожной, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Разрешая спор, суд приходит к выводу о ничтожности договора купли-продажи недвижимости от 17.02.2010 года, заключенного между Блащуком И.И. и Михайловым Р.В., в соответствии с которым Блащук И.И. продал Михайлову Р.В. жилой дом и земельный участок по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес>.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с которым все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
 
    В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Собранные по делу доказательства подтверждают факт возведения Блащуком И.И. строения по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес> на основании разрешительной документации и за счет собственных средств.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
 
    В статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.
 
    Как видно из дела, право собственности в отношении жилого дома за Блащуком И.И. не было зарегистрировано, следовательно, как объект недвижимости данный объект не мог являться предметом сделки в силу закона, в связи с чем такая сделка является не соответствующей требованиям закона, ничтожной.
 
    Более того, согласно решению суда от 07.03.2013 года за Михайловым Р.В. признано право собственности на жилой дом литер «А,а» площадью 159,5 кв.м., расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес>, однако, как следует из заключения экспертизы № 169/16.1 от 16.05.2014 года, на земельной участке, расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес>, кадастровый номер 23:37:0105013:№, на основании разрешения на строительство № 55 от 15.03.2001 года возведен объект жилой дом, общая площадь 236 кв.м., этажность 3 подземный 0, в едином конструктивном каркасе.
 
    Таким образом, объект недвижимости (жилой дом), указанный в договоре от 17.02.2010 года, решении суда от 07.03.2014 года, как таковой не существует в природе, не соответствует реально расположенному на земельном участке объекту, что свидетельствует о нарушении требований ст. 554 ГК РФ о существенном условии договора купли-продажи недвижимости, в соответствии с которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Сделка купли-продажи от 17.02.2010 года, заключенная между Блащуком И.И. и Михайловым Р.В. в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес>, которая признана решением суда от 07.03.2013 года действительной, по вышеизложенным в настоящем решении основаниям является изначально ничтожной, в связи с чем не порождает никаких правовых последствий независимо от признания ее таковой судом. Сделка купли-продажи недвижимости от 05.05.2012 года, совершенная между Михайловым и Островыми в отношении данного недвижимого имущества признана судом недействительной, решение вступило в законную силу.
 
    Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
 
    В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Блащуком И.И. выбран правильный способ защиты права путем признания отсутствующим права собственности Михайлова Р.В. в отношении земельного участка и жилого дома, поскольку в ином порядке осуществить защиту своего нарушенного права Блащук И.И. не имеет возможности.
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Блащука И.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Блащук И.И. к Михайлову Р.В., Островому В.С. Островой Н.С. о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.
 
    Признать отсутствующим право собственности Михайлова Р.В. на жилой дом литер А.а, площадью 159,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23637:01 05 013: № площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.
 
    Председательствующий – подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья-