Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-1325/2014
Дело № 2-1325/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года Октябрьский суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Лебедевой А.Н.,
истца Каюмова Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Каюмова Ф.Ф. к Дубровину С.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Каюмов Ф.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Дубровина С.А. в свою пользу задолженность по расписке в размере 2.500.000 рублей; неустойку в размере 562.175 рублей; государственную пошлину в размере 23.510,88 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно расписке от 27.04.2011 передал ответчику сумму займа в размере 2.500.000 рублей. Последний, обязался возвратить указанную сумму не позднее 01.07.2011. Однако до настоящего времени обязательства не выполнил.
Истец Каюмов Ф.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Дубровин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующим извещением ответчика, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика Дубровина С.А.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, Дубровин С.А. обязался выплатить Каюмову Ф.Ф. 2.500.000 рублей до 01.07.2011года, что подтверждается распиской от 27.04.2011.
Анализируя содержание данной расписки, суд приходит к выводу о том, что она выдана Каюмову Ф.Ф. Дубровинымс С.А., в ней зафиксирован факт получения денег в размере 2 500 000 рублей Дубровиным С.А. от Каюмова Ф.Ф.., обязательство Дубровина С.А. вернуть указанную сумму денег.
Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Судом принимается во внимание, что ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих то, что им была погашена задолженность по расписке от 27.04.2011 в размере 2.500.000 рублей.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что ответчиком Дубровиным С.А. не исполнено обязательство перед Каюмовым Ф.Ф. по возврату долга, суд считает требования Каюмова Ф.Ф. о взыскании долга законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению в сумме 2500000 рублей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из того обстоятельства, что ответчиком денежные средства по договору займа в срок, установленный в договоре – 01.07.2011 года, возвращены не были, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 21.03.2014 года составляет 995 дней 2.500.000 рублей х 8,25% х 995 / 360 = 570 051,42 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом..
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований в размере 562175 рублей. Заявлений о снижении размера указанных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку-ордеру от 24.03.2014 при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23.510,90 рубля.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые Каюмова Ф.Ф. к Дубровину С.А. о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с Дубровина С.А. в пользу Каюмова Ф.Ф. сумму задолженности в размере 2.500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 12.03.2014 – 562.175 рублей – а всего 3.062.175 рублей.
Взыскать с Дубровина С.А. в пользу Каюмова Ф.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.510,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: М.В. Бессонова
Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2014 года.
