Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1325/2013
Дело № 2-1325/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2013 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е. В.
при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова М.В. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Русанов М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ... он является собственником указанной квартиры. В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка. При перепланировке жилого помещения выполнены следующие работы: заложен арочный проем в комнате с увеличением площади коридора; демонтирована перегородка между кухней и комнатой с образованием кухни-столовой; демонтирован дверной блок между кухней и коридором; перенесен дверной проем в комнате с образованием коридора. В результате перепланировки изменен статус квартиры: квартира из разряда трехкомнатной перешла в разряд двухкомнатной. Общая площадь квартиры составила ... кв.м., жилая ... кв.м. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других жильцов, проживающих в данном жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии данную квартиру.
Истец Русанов М.В., а также его представитель Русанова И.В., действующая на основании от ..., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просили суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению при вынесении решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии администрация района полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ Ворошиловское отделение в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть без его участия, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле, была привлечена Русанова И.В., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Русанова М.В. не возражала.
Представитель третьего лица МБУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Русанов М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ... от ..., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... (л.д. ...).
Как следует из справки о регистрации по месту жительства по состоянию на ... в ... зарегистрирована Русанова И.В., ... года рождения, что также подтверждается копией паспорта (л.д....).
Согласно техническому заключению, данному ООО НПП «Кермет», при перепланировке ... жилого ..., выполнены следующие работы: заложен арочный проем в комнате поз.5 с увеличением площади коридора поз.1; демонтирована перегородка между кухней поз.6 и комнатой поз.5 с образованием кухни-столовой; демонтирован дверной блок между кухней поз.7 и коридором поз.1; перенесен дверной проем в комнате поз.5 с образованием коридора поз.3 (л.д. ...).
В соответствии с техническим паспортом на ... после перепланировки общая площадь квартиры изменилась с ... кв.м. до ... кв.м., жилая изменена с ... кв.м. до ... кв.м., что также подтверждается справкой МУП ЦМБТИ Ворошиловское отделение ... от ... (л.д. ...).
Истец Русанов М.В. обратился в межведомственную комиссию Администрации Ворошиловского района г.Волгограда с заявлением о сохранении ... в перепланированном состоянии.
В соответствии с решением межведомственной комиссии Администрации Ворошиловского района г.Волгограда ... от ..., сохранение самовольно выполненной перепланировки жилого помещения возможно, заявителю рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением (л.д.6).
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:
1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;
2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из технического заключения ООО НПП «Кермет», осуществленная перепланировка допустима, выполнена квалифицировано и надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. ...).
На основании изложенного, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки указанного жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что она не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Русанова М.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Русанова М.В. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., в перепланированном состоянии, общей площадью ... кв. м., в том числе жилой площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ....
Председательствующий Е.В. Чурина
