Решение от 18 июля 2014 года №2-1325/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года г. о. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,
 
    с участием: представителя истца по доверенности Каткова Д.Е., представителей ответчика СНТ «Восток» Шевченко Р.Н., Наделяева Е.В.
 
    при секретаре Хохловой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/14 по иску Степаненко Надежды Дмитриевны к СНТ «Восток» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению СНТ «Восток» к Степаненко Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности за электроэнергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степаненко Н.Д. обратилась в суд с иском к СНТ «Восток». Уточнив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, просила признать незаконными действия СНТ «Восток» по отключению электроэнергии и демонтажу электросчетчика на земельном участке, принадлежащим истцу и расположенном по адресу: <адрес> за свой счет произвести монтаж электросчетчика и восстановить подачу электроэнергии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Восток» и владельцем земельного участка на территории СНТ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца по распоряжению председателя правления СНТ «Восток» Шевченко Р.Н. был отключен от электроснабжения, демонтирован электросчетчик. Причины отключения участка от электроснабжения председатель правления СНТ пояснила тем, что электросчетчик имеет механические повреждения, марка его устарела, срок эксплуатации закончился. На момент отключения электроэнергии и демонтажа электросчетчика задолженности по оплате у истца не имелось, акт осмотра и акт технического заключения о наличии механических повреждений истцу не предоставлялся. Незаконные действия ответчика причинило истцу существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, освещение в темное время суток.
 
    СНТ «Восток» обратилось со встречными исковыми требованиями к Степаненко Н.Д., просило взыскать со Степаненко Н.Д. в пользу СНТ задолженность по оплате за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно акту обследования электрических счетчиков СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ электрический счетчик у члена СНТ Степаненко Н.Д., владеющей земельным участком по <адрес> улица, участок № в границах товарищества, из-за механических повреждений был демонтирован представителем СНТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решением отчетно-выборного собрания членов СНТ было решено с наступлением сезона электрическую энергию не подключать, до момента оплаты. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Правления СНТ «Восток» о взыскании в судебном порядке задолженности в размере <данные изъяты> рублей за электроэнергию со Степаненко Н.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка из бухгалтерии СНТ о не предоставлении показаний электросчетчика и частичной оплате Степаненко Н.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей за электроэнергию. В дальнейшем бухгалтером выдана справка о задолженности Степаненко Н.Д. за указанный период в размере 14170 рублей по оплате за электроэнергию.
 
    Представитель истца по доверенности Катков Д.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых заявлений - отказать. Дополнительно пояснил, что Степаненко Н.Д. была не против демонтажа электросчетчика, согласна приобрести новый. После покупки нового счетчика она обратилась к Шевченко Р.Н. с просьбой его установить, но получила устный отказ. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на подключение электроэнергии и счетчика, однако снова получила отказ со ссылкой на задолженность по оплате и нарушение правил экслплуатации.
 
    Представители СНТ «Восток» - Шевченко Р.Н. и Наделяев Е.В. с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, настаивали на удовлетворении в полном объеме встречных исковых требований. Председатель правления СНТ «Восток» Шевченко Р.Н. дополнительно пояснила, что счетчик у Степаненко был демонтирован в связи с неисправностью, мог послужить причиной возгорания. На участке Степаненко активно шли строительные работы, при этом они за свет не оплачивали, показания не предоставляли. Об отключении электроэнергии истца уведомляли, у них есть специальные бланки. Счетчик старого образца, использование таких счетчиков запрещено. О том, что счетчик сломан, говорила сама Степаненко Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ когда оплачивала электроэнергию. Однако почему не проведены сверки показаний счетчика за эти годы, пояснить не может. Представитель Наделяев Е.В. поддержал позицию Шевченко Р.Н., дополнительно пояснив, что старый счетчик Степаненко Н.Д. имеет класс точности 2.5, является источником возгорания при подключении мощных бытовых приборов, и в соответствии с ГОСТ выпуск таких счетчиков прекращен с ДД.ММ.ГГГГ года, а их поверка запрещена с ДД.ММ.ГГГГ таким образом, акт поверки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Степаненко – недействителен. Такие счетчики подлежат замене до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свидетель Степаненко А.А. пояснил суду, что приходится супругом Степаненко Н.Д. У его супруги в собственности имеется дачный участок в СНТ «Восток». В начале июля ДД.ММ.ГГГГ на их дачном участке отключили электричество. Электрик, который приходил для проверки счетчика в их отсутствие (на участке находился только рабочий, который делал крышу), позвонил ему и сказал, что электросчетчик сломан, старой модели и его необходимо заменить. Степаненко А.А. приобрел новый счетчик, но электрик отказался его устанавливать, пояснив, что по новому постановлению счетчик необходимо установить в специальном ящике в зоне досягаемости. Степаненко А.А. сделал ящик. Когда приехал на дачу, примерно в последнее воскресенье июля ДД.ММ.ГГГГ, пришел электрик и снял старый счетчик, забрал его с собой, сказав, что необходимо подойти к председателю, подписать акт, новый счетчик устанавливать не стал. Председатель показала ему снятый счетчик, у него болталось стекло, и сказала, что они умышленно его сломали, чтобы воровать электроэнергию. Никаких повреждений ранее на счетчике не было. Оплату за электроэнергию он производил лично, приходил, давал показания счетчика, которые фиксировала бухгалтер, оплачивал. Ранее никто счетчик не проверял, в доступе к счетчику они с супругой никогда не препятствовали. На общее собрание ни он, ни его супруга последние два года не ходили. Стройка с использованием электроинструмента у них на даче не велась. Электроэнергии использовали очень мало.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила суду, что работает бухгалтером в СНТ «Восток» с марта ДД.ММ.ГГГГ. Показания счетчиков члены СНТ подают ежемесячно в устной или письменной форме, но некоторые садоводы вносят предоплату за несколько месяц сразу. Показания фиксируются в членской книжке и ведомостях. Сверки показаний счетчиков фактически не проводятся, расчеты основываются на доверии к людям, записываются показания с их слов. Степаненко Н.Д. показания с ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись, вносили денежные средства авансом, всего <данные изъяты> рублей за три года. Если в членской книжке за много лет не будет показаний, то сразу сообщается председателю и электрику. Почему никак не отреагировали на не предоставление показаний счетчика Степаненко Н.Д., пояснить не может. Исходя из записи в членской книжке в ДД.ММ.ГГГГ, счетчик был установлен новый, показания записаны со слов садовода -00000. Так как бывший председатель не оставил никаких данных, сведений по показаниям счетчиков до ДД.ММ.ГГГГ в СНТ нет.
 
    Заслушав представителей сторон, пояснения свидетелей, проверив материалы гражданского дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Степаненко Н.Д., в удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Восток» отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Степанкно Н.Д. является членом СНТ «Восток» и ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией членской книжки (л.д.6-7).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    На основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» является гарантирующим поставщиком потребителя - СНТ «Восток». Точка поставки – границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки электриком СНТ «Восток» был выявлен факт несоответствия типа, а так же наличие механических повреждений электросчетчика №, установленного в помещении, расположенном на земельном участке Степаненко Н.Д.
 
    Согласно акту обследования электрических счетчиков СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ представителем СНТ «Восток» ФИО4 был обследован счетчик Степаненко Н.Д. №. СО-И446М. Заключение: Механическое повреждение – выдавлено стекло, цифры вразнобой зафиксированы. Предписание: заменить счетчик, вынести на столб. В данном акте имеется отметка об отказе от подписи со стороны потребителя датированная ДД.ММ.ГГГГ
 
    При осмотре электросчетчика, демонтированного у Степаненко Н.Д., в судебном заседании установлено, что его класс точности – 2.5.
 
    В соответствии с ГОСТ 6570-96, выпуск счетчиков электрической энергии класса точности 2.5 запрещен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом решением НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 12) указанные приборы не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены современными счетчиками класса точности 2.0.
 
    Таким образом, СНТ «Восток» правомерно не был принят во внимание акт поверки электрического счетчика № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9).
 
    Из пояснений представителей сторон, показаний свидетеля Степаненко А.А. следует, что вышеуказанный счетчик был демонтирован с согласия супруга Степаненко Н.Д. О том, что при этом сама Степаненко Н.Д. была поставлена в известность о необходимости демонтажа счетчика и его замене с установкой в соответствии с действующим порядком, не возражала против, сторона истца не отрицала. Напротив, Степаненко был приобретен новый электросчетчик ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается товарным и кассовым чеками.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Степаненко Н.Д. о признании незаконными действий СНТ «Восток» по демонтажу электрического счетчика. При этом, учитывая, что в обязанность садоводческого товарищества установка за свой счет прибора учета электроэнергии на участке истца действующим законодательством или договорными отношениями между сторонами не предусмотрена, в удовлетворении требований об обязании СНТ установить за свой счет электросчетчик удовлетворению также не подлежат.
 
    При рассмотрении вопроса о правомерности отключения участка Степаненко Н.Д. от электроснабжения, суд руководствуется следующим.
 
    В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.
 
    Положениями ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Из нормы указанной статьи, а также положений устава СНТ «Восток» не усматривается право общего собрания товарищества принимать каких-либо решений по отключению (прекращении подачи) электроэнергии.
 
    Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи электроэнергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    Отчетно-выборным собранием членов СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о том, что до ДД.ММ.ГГГГ все счетчики должны быть вынесены в доступное место, класс точности должен соответствовать закону. Степаненко Н.Д. (Вишневая,3) к электроэнергии не подключать, до момента оплаты. Решение, на основании которого Степаненко Н.Д. была отключена от подачи электроэнергии СНТ «Восток», доказательств возникновения аварийной ситуации, суду не представлено.
 
    Принимая во внимание положения ст. ст. 540, 546 ГК РФ, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, суд приходит к выводу, что СНТ «Восток», не являясь энергоснабжающей организацией, не вправе препятствовать передаче через свои электрические сети до электроустановок потребителей ресурсов, а потому у СНТ «Восток» отсутствовали правовые основания для прекращения подачи Степаненко Н.Д. электрической энергии. Учитывая, что действия по отключению электроэнергии СНТ «Восток» являлись незаконными, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению нарушения прав истца путем восстановления электроснабжения принадлежащего ей земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Степаненко Н.Д. обратилась в суд с настоящим иском в целях признания незаконными действий, связанных с отключением от электроэнергии принадлежащего ей земельного участка в СНТ «Восток» и демонтажа электросчетчика, обязании восстановить электроснабжение и установить электросчетчик, т.е. в защиту имущественных прав.
 
    Учитывая, что к рассматриваемым правоотношениям законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит, исковое заявление подано не в порядке ст. 152 ГК РФ, предусматривающей право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения морального вреда, иных оснований, предусмотренных законом, для компенсации Степаненко Н.Д. морального вреда не усматривается.
 
    Разрешая встречные исковые требования СНТ «Восток» к Степаненко Н.Д., суд считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно выписке из решения отчетно-выборного собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) было принято решение при неисправности эл.счетчика, несанкционированном потреблении эл.энергии, расчет производится от <данные изъяты> рублей за сезон.
 
    Решениями отчетно-выборных собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ пролонгированы штрафные санкции на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.
 
    Правлением СНТ «Восток» (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ года) принято решение о подаче встречного иска по оплате электроэнергии к Степаненко Н.Д. с расчетом платы за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СНТ (от <данные изъяты> рублей за сезон – за несанкционированное потребление электроэнергии) в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей. Предоплата <данные изъяты> рублей).
 
    Согласно справке СНТ «Восток» задолженность за электроэнергию Степаненко Н.Д. за ДД.ММ.ГГГГ. за минусом предоплаты в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, согласно решению общего собрания членов СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ. с пролонгацией на ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ. показания электросчетчика на оплату электроэнергии не представлены.
 
    Согласно справке СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Н.Д. за ДД.ММ.ГГГГ. внесена предоплата по электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, показания электросчетчика не предоставлены.
 
    Показания электросчетчика Степаненко Н.Д. за данный период времени ни в одном документе не зафиксированы. Сверки показаний счетчика за указанный период не проводились, при этом доказательств чинения препятствий со стороны Степаненко Н.Д. в осмотре электросчетчика не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.
 
    В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
 
    В соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
    Учитывая вышеприведенные законоположения, а также сведения, содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГГГ., составленном электриком СНТ о том, что демонтированный счетчик имеет механические повреждения: выдавлено стекло, цифры вразнобой зафиксированы, усматривается безучетное использование электрической энергии Степаненко Н.Д.
 
    В данном случае, для определения размера образовавшейся задолженности, необходимо установить объем безучетного потребления электрической энергии, который определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии.
 
    Приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, если имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле W = Pmax x T, где Pmax - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а T - количество часов в расчетном периоде.
 
    Такой расчет СНТ «Восток» суду не предоставлен, наличие на участке Степаненко Н.Д. энергопринимающих устройств и их мощности не зафиксировано, соответствующий акт отсутствует. При этом ссылки СНТ «Восток» на решение отчетно-выборного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о расчете платы за электроэнергию при неисправности счетчика и несанкционированном потреблении электроэнергии исходя из <данные изъяты> рублей за сезон являются не состоятельными.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу Степаненко Н.Д. с СНТ «Восток» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Степаненко Н.Д. заявлено ходатайство о взыскании с СНТ «Восток» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что документов, подтверждающих обоснованность данного ходатайства, на момент рассмотрения дела суду не представлено, в его удовлетворении необходимо отказать.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Степаненко Надежды Дмитриевны к СНТ «Восток» - удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия СНТ «Восток» по отключению электроснабжения дачного участка принадлежащего Степаненко Надежде Дмитриевне, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Обязать СНТ «Восток» восстановить электроснабжение дачного участка принадлежащего Степаненко Надежде Дмитриевне, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с СНТ «Восток» в пользу Степаненко Надежды Дмитриевны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Восток» к Степаненко Надежде Дмитриевне – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья