Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 2-1324/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 2-1324/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Е.Н. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей,
установил:
Одинцова Е.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилья. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что сотрудники ответчика допустили ошибку в передаче сведений об истце в Бюро кредитных историй, указав, что у нее имеется два кредитных договора - персональный кредит на сумму <данные изъяты> рублей и кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей. По мнению истца, данные обстоятельства послужили основанием для отказа Одинцовой Е.Н. другими банками в рефинансировании ипотечного кредита. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика расходы на получение сведений о своей кредитной истории в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка N г.Петрозаводска РК.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка N г. Петрозаводска РК.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с ненадлежащим оказанием услуг по кредитованию, в общей сумме 1570 рублей и компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг в размере 5000 рублей.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Размер суммы компенсации морального вреда как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежит включению в цену иска и являются производными требованиями от требований имущественного характера.
Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме, соответственно, самостоятельно заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением нематериальных прав (благ), являясь по своей природе неимущественными, подсудны районному суду в соответствии с требованиями ст. 24 ГПК РФ.
В случаях, когда требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования (если это допускается законом - например, по делам о защите прав потребителей), такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска (размер имущественного требования) не превышает установленный п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что размер имущественных требований истца не превысил установленный для мировых судей предел, в судебном заседании истец уточнила, что требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, что допускается Законом о защите прав потребителей, суд полагает, что иск Одинцовой Е.Н. принят к производству Петрозаводского городского суда РК с нарушением правил подсудности.
Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд полагает возможным передать гражданское дело по иску Одинцовой Е.Н. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Одинцовой Е.Н. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: И.Ю.Гадючко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
