Решение от 22 мая 2014 года №2-1324/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                           6/2-1324/14
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года г. Волгодонск Мировой судья судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской областиГалимуллина Н.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Залевской Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова И.О.1 к индивидуальному предпринимателю Файферт И.О.2 о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Краснов Т.В. обратился в суд с иском к ИП Файферт А.А. о защите прав потребителей, в котором указал, что 31.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи линолеума марки Идиллия нова, стоимостью 12950 руб., истцом внесена предоплата в размере 9000 руб., что подтверждается товарным чеком от 31.03.2014. Из товарного чека следует, что поставить товар продавец обязуется в срок до 05.04.2014, произвести укладку линолеума в срок до 09.04.2014. В установленный срок свои обязательства продавец не исполнил. Просит расторгнуть договор, заключенный 31.03.2014, взыскать стоимость предварительно оплаченного товара в размере 9000 руб., неустойку в размере 540 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 3000 руб.
 
                Истец Краснов Т.В. в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает. В телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
       Ответчик ИП Файферт А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации и месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя Файферт А.А. - г. Волгодонск пр. Мира, 12 в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена с места осуществления деятельности с отметкой об истечении срока хранения, что мировой судья расценивает как уклонение от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ признает надлежащим уведомлением. Ответчик не сообщила суду уважительных причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем с учетом мнения истца мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
                Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Взаимоотношения сторон регулируются нормами Главы 30 ГК РФ и Законом РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7>) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Одним из способов обеспечения обязательств является уплата неустойки.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    В дополнение к нормам ГК РФ отношения между заказчиком и исполнителем регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в ст. 23.1 Закона, которая предусматривает последствия, в случае нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Как установлено судом письменными материалами дела, истец Краснов В.Т. обратился в магазин «Центр напольный покрытий «LENOM», расположенный в г. Волгодонске пр. Мира, 12 с целью приобретения линолеума. Приобрел 31.03.2014 в магазине линолеум на сумму 12950 руб., произвел его предоплату в размере 9000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № 102 от 31.03.2014 и пояснениями истца, содержащимися в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты. В товарном чеке указано, что срок доставки товара - 05.04.2014, дата монтажа определена 09.04.2014. Также товарный чек содержит сведения об оказании продавцом услуг по бесплатной укладке линолеума, при наличии освобожденной от мебели комнаты и демонтажа старого покрытия и плинтуса.
 
    При рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени ответчик ИП Файферт А.А. свои обязательства не исполнила. Иного в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, мировой судья находит установленным, что между сторонами заключен смешанный договор, который содержит в себе условие предварительной оплаты товара, а также обязательства ответчика ИП Файферт А.А. по оказанию услуг - бесплатной доставки и укладке линолеума. Данный договор заключен истцом Красновым Т.В. с ИП Файферт А.А., которая на налоговом учете состоит, товарный чек содержит сведения об оплате, реквизиты продавца и место осуществления его фактической деятельности.
 
    Направленная истцом и полученная ответчиком 13.04.2014 по адресу осуществления деятельности ответчика - г. Волгодонск пр. Мира, 12 претензия о возврате денежных средств по договору осталась без удовлетворения.
 
    С учетом установленного, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании произведенной им суммы предоплаты в размере 9000 руб. Договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению.
 
    При исчислении размера неустойки по договору от 31.03.2014 следует применить правила ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключенный между сторонами договор содержит в себе условие предварительной оплаты.
 
    В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    Возможность потребителя потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара в случае нарушения сроков договора предусмотрена ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Частью 3 ст. 23.1 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Размер неустойки следует исчислять с 05.04.2014 по 17.04.2014 что составляет 12 дней. 9000*0,5%*12= 540 руб. Удовлетворению подлежат требования истца о компенсации морального вреда,предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, мировой судья учитывает характер и степень нравственных страданий истца, обусловленных действиями ответчика.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.
 
    Согласно N 2300-1 (ред. от ) "О защите прав потребителей"{КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=7CC9AF529F22E799980B5A168CCC3387CE2C892AA70FF1245C192E05C34CB664C9F412E7A0336472NApDK"п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"{КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=7CC9AF529F22E799980B5A168CCC3387CE2C8B21AB0CF1245C192E05C34CB664C9F412E7A0336674NApDK"пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (N 2300-1 (ред. от ) "О защите прав потребителей"{КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=7CC9AF529F22E799980B5A168CCC3387CE2C892AA70FF1245C192E05C34CB664C9F412E7A0336472NApDK"п. 6 ст. 13 Закона).
 
    N 2300-1 (ред. от ) "О защите прав потребителей"{КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=7CC9AF529F22E799980B5A168CCC3387CE2C892AA70FF1245C192E05C34CB664C9F412E7A0336472NAp9K"Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений N 2300-1 (ред. от ) "О защите прав потребителей"{КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=7CC9AF529F22E799980B5A168CCC3387CE2C892AA70FF1245C192E05C34CB664C9F412E7A0336472NApAK"п. 3 ст. 13 и N 2300-1 (ред. от ) "О защите прав потребителей"{КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=7CC9AF529F22E799980B5A168CCC3387CE2C892AA70FF1245C192E05C34CB664C9F412E7A0336674NApDK"ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в его пользу суммы возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика ИП Файферт А.А. в пользу истца Краснова Т.В. подлежит взысканию штраф в размере 6270 руб. (9000+3000+540)*50%.
 
    При рассмотрении требований о взыскании расходов по составлению искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом - 3000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.04.2014 на сумму 3000 руб. и являются разумными.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь статьями ст. ст. 194-199  ГПК РФ  мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
              Исковые требования Краснова И.О.1 к индивидуальному предпринимателю Файферт И.О.2 о защите прав потребителей удовлетворить.
 
                Расторгнуть договор от 31.03.2014, заключенный между Красновым И.О.3 и индивидуальным предпринимателем Файферт Анастасией Андреевной.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Файферт И.О.2 в пользу Краснова И.О.1:
 
    - денежные средства по договору от 31.03.2014 в размере 9000 руб., - неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 05.04.2014 по 17.04.2014 в размере 540 руб., - компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., - штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 6270 руб., - юридические расходы в размере 3000 руб., а всего 21810 (двадцать одна тысячавосемьсот десять) рублей.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Файферт И.О.2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
 
    Заочное решение может быть обжаловано:
 
    - мировому судье судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения, путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; - в апелляционном порядке в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области Галимуллина Н.Ф. Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2014<ДАТА>