Решение от 11 июля 2014 года №2-1324/2014

.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новокуйбышевск                            11 июля 2014 года
 
        Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
        председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
 
        при секретаре Абрамян Д.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2014 по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Абызовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился с иском к Абызовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что <Дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Абызовой Е.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – ... рублей, срок пользования – 24 месяца, процентная ставка по кредиту 61,4% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, выполнив действия по открытию Абызовой Е.И. банковского счета <№>. Кредит был предоставлен Абызовой Е.И. путем зачисления на банковский счет суммы кредита ... рублей, предоставления карты и ПИН-кода. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 02.06.2014 года образовалась задолженность в размере 64 382,43 рубля, из которой: сумма основного долга 45 158,31 рублей; проценты за пользование кредитом 12 684,05 рубля; плата за пропуск платежей 4 500 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 2 040,07 рублей. Истец просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с Абызовой Е.И. указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 2 131,47 рубль.
 
    В судебное заседание истец - Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Абызова Е.И. и представитель по устному ходатайству Лезин А.П., в судебном заседании исковые требования признали, сумму задолженности не оспаривали, с расчетом задолженности согласны, вместе с тем, просили суд снизить образовавшуюся неустойку, ввиду трудного материального положения, наличия у Абызовой Е.И. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1, ст. 819 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Судом установлено, что <Дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Абызовой Е.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – ... рублей, срок пользования – 24 месяца, процентная ставка по кредиту 61,4% годовых.
 
    Материалами дела установлено, что <Дата> Абызовой Е.И. было подано заявление в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) на получение кредита на неотложные нужды.
 
    С условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) Абызова Е.И. была ознакомлена под подпись <Дата>. Карту с кредитным лимитом ... рублей и ПИН-код ответчик получил <Дата>.
 
    Согласно расчёту Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность Абызовой Е.И. по состоянию на 02.06.2014 года составляет 64 382,43 рубля, из которой: сумма основного долга 45 158,31 рублей; проценты за пользование кредитом 12 684,05 рубля; плата за пропуск платежей 4 500 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 2 040,07 рублей.
 
    Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки - платы за пропуск платежей в размере 4 500 рублей; процентов на просроченный долг в сумме 2 040,07 рублей, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Однако, суд в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным произвести снижение неустойки, которую просит истец взыскать с Абызовой Е.И.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, определенный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает уменьшить неустойку до 1 500 рублей (плата за пропуск платежей) и до 1 000 рублей (проценты на просроченный долг).
 
    Расчет задолженности Абызовой Е.И. в судебном заседании не оспаривался, с суммой задолженности она согласна, исковые требования признала, просила снизить начисленную истцом неустойку.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
        Суд принимает признание иска ответчиком Абызовой Е.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        При таких обстоятельствах, сумма задолженности Абызовой Е.И. по кредитному договору, с учетом снижения судом неустойки, подлежит взысканию.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данном случае, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010,27 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Абызовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Абызовой Е. И., <Дата> рождения, уроженки <данные скрыты>, в пользу Национальный банк «ТРАСТ», ИНН/КПП <№>, г. Москва, ул. Спартаковская, дом 5, строение 1, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 02.06.2014 года в размере 60 342,36 рубля, из которой: сумма основного долга 45 158,31 рублей; проценты за пользование кредитом 12 684,05 рубля; плата за пропуск платежей 1 500 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010,27 рублей, а всего взыскать 62 352,63 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля 63 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 11 июля 2014 года.
 
 
    Судья /подпись/ Е.И.Строганкова