Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1324/2014
Дело № 2-1324/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Сидорук К.К.
при секретаре Ермолаевой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Воловика И.В. о взыскании исполнительского сбора от дата,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Воловика И.В. о взыскании исполнительского сбора от дата.
В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от дата взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований из исполнительного документа № от дата, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по гражданскому делу № 2-1461/2012 по иску прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах жителей аварийного многоквартирного <адрес> о возложении обязанности на администрацию г. Сочи осуществить включение нанимателей жилых помещений в указанном доме в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья с последующим решением вопроса о выделении им благоустроенных жилых помещений, а также изъять земельный участок и приватизированные помещения данного дома путем выкупа у собственников.
Исполнительский сбор взыскан по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Х.. дата.
В качестве обстоятельства, послужившего основанием для взыскания исполнительского сбора, явилось неисполнение в установленный для добровольного исполнения в срок требований исполнительного документа.
Администрация города Сочи полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежащим отмене, поскольку неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Более того, судебный пристав не убедился в отсутствии уважительных причин неисполнения требований судебного решения, что препятствовало ему выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.
Заявитель также указывает, что им по уважительным причинам пропущен срок для обжалования в суд постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в администрацию города Сочи копия оспариваемого постановления поступила уже за пределами срока для его обжалования, поэтому заявитель просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу заявления в суд на основании положений ст. 112 ГПК РФ.
Представитель заявителя администрации города Сочи Ходоренко Е.С., явившись в судебное заседание, заявление поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме. В обосновании требований сослалась на доводы, изложенные в письменном заявлении в суд.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В. в судебном заседании показал, что данное исполнительное производство возбуждено 10.12.2012. С момента возбуждения производства в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, должник привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Оспариваемое постановление поступило в адрес администрации г. Сочи 02.06.2014, что подтверждается отметкой о получении на нем. В связи с этим, должником пропущен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренный статьей 441 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристав-исполнителя Воловика И.В., исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное гражданское дело по заявлению администрации города Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 441 ГПК РФ рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, то есть как дело, возникшее из публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из объяснений представителя заявителя Ходоренко Е.С. суд установил, что копию вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от дата администрация города Сочи получила дата, что подтверждается отметкой на этом постановлении отдела служебной переписки администрации г. Сочи.
Более того, с момента получения дата администрацией г. Сочи копии постановления от дата до подачи дата рассматриваемого заявления в Хостинский районный суд г. Сочи прошло 18 календарных дней.
Таким образом, суд считает необоснованным довод из заявления о получении постановления судебного пристава за пределами срока его обжалования, поскольку данный срок начал течь с момента его поступления в администрацию г. Сочи, впоследствии был нарушен заявителем на 8 календарных дней.
Иных доводов об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от дата заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении заявителем - администрацией г. Сочи предусмотренного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока обжалования постановления.
На основании части 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконными и необоснованными, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления администрации города Сочи о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления администрации <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Воловика И.В. о взыскании исполнительского сбора от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному дата, - отказать.
В удовлетворении заявления администрации города Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Воловика И.В. о взыскании исполнительского сбора от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному дата, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья К.К. Сидорук
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано судья:
