Решение от 03 июля 2014 года №2-1324/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                              
 
                                                                                                                    Дело № 2- 1324\14
 
                                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03.07.2014 года                                                                                                                г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова Щербакова Д.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, по адресу г. Саратов, ул.Усть-Курдюмская дом 11,
 
    при секретаре Бережнове Д.В.,
 
    с участием представителя истца Чернышова А.В.,
 
    представителя ответчика Иевлевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева Юрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Иевлеву Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного потребителю при продаже товара и нарушением исполнителем гарантийных обязательств по договору,
 
 установил:
 
                Истец обратился к мировому судье с указанным иском, в обосновании которого указал, что <ДАТА2> примерно в 17 ч. 40 м. он прибыл в магазин автозапчастей «Трек авто» ИП «Иевлев А.В.», расположенный по адресу г. Саратов ул. <АДРЕС> чтобы приобрести автозапчасти для своей автомашины ДЭУ Нексия 2010 г.в.
 
    Образцы автозапчастей находились в торговом зале и на стендах магазина. Не обладая специальными познаниями в автозапчастях для иномарок, он (истец) обратился к продавцу-консультанту данного магазина, которому пояснил, что ему  необходимо приобрести передние дисковые тормозные колодки для автомобиля ДЭУ Нексия 2010 г.в., на что тот заверил покупателя, что имеющиеся у них в продаже  тормозные колодки марки «Finwhale» V 436 полностью подходят для автомобиля истца комплектации и года выпуска. С учетом информации, полученной от продавца-консультанта <ДАТА3> в 17ч. 58м. истец оплатил в кассу магазина стоимость тормозных колодок 483 рубля, на что получил кассовый чек у кассира, забрал упаковку приобретённых тормозных колодок и ушел. Упаковка представляла собой картонную коробочку с нарисованными фирменными знаками, где находились 4 тормозных колодки и рекомендации по замене колодок на бумажном носителе.
 
    <ДАТА4> когда истец решил заменить тормозные  колодки на своем автомобиле, он обнаружил, что новые колодки отличались по размеру (габаритам) от предыдущих, они были меньше и не подошли  для автомобиля ДЭУ Нексия 2010 г.в. В связи с чем <ДАТА5> он (истец) обратился  в магазин «Трек авто» ИП Иевлев А.В.», расположенный по адресу г. Саратов ул. <АДРЕС> чтобы произвести замену колодок или вернуть себе затраченные на их приобретение денежные средства. Продавцом- консультантом было отказано в удовлетворении его требований, сославшись на то, что истцу нужно было сразу в магазине проверять купленный товар, и что возврату деньги не подлежат, так как в дальнейшем этот товар они не смогут реализовать.
 
    <ДАТА6> истцом была направлена претензия в магазин. Н на имя истца был дан ответ, в котором истцу в замене товара отказано, указав, что его претензии к продавцу необоснованные.
 
     В связи с чем, истец просит суд взыскать с ИП Иевлев А.В., стоимость товара в размере 483 рубля, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере  50% от суммы взысканной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере  5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
 
    Истец Соловьев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Чернышова А.В.
 
              В судебном заседании представитель истца, по доверенности Чернышов А.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ИП Иевлев А.В., в пользу своего доверителя, стоимость товара в размере 483 рубля, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы потраченные на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 104 рубля 62 копейки, неустойку в размере 367 рублей 08 копеек, расходы по приобретению новых тормозных колодок в размере 1 000 рублей, которые истец был вынужден приобрести в другом магазина. Обратил внимание суда и участников процесса, что его доверитель подал жалобу в Роспотребнадзор, который провел проверку, по итогам которой привлек ИП Иевлева А.В. к административной ответственности ввиду нарушения прав потребителя, так как Соловьеву Ю.А. не была предоставлена книга жалоб по основаниям не предъявления в магазине ИП Иевлева А.В. паспорт. Указал, что в упаковочном коробке, где лежали тормозные колодки не было списка к комплектации товара, отсутствовали данные, подтверждающие, что надлежащий вид товара, это упакованный товар.
 
    Ответчик ИП Иевлев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, его интересы представляла Иевлева Н.Н.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Иевлева Н.Н., по доверенности исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что товарный вид тормозных колодок не верно описан истцом. Исключено главное звено, а именно, что колодки фирмы Finwhale имеющиеся в магазине, все без исключения, в том числе выбранные покупателем под <НОМЕР>, продаются комплектом ( из 4-шт), целостность которого определена с помощью защитного прозрачного целлофана, запаянного со всех сторон. Это предохраняет рабочую поверхность колодок также от разного рода повреждений при покупке товара, когда его достают из фирменной упаковочной коробочки для обозрения покупателю. Однако истец принес товар в магазин без целлофана и требовал возврата денежной суммы. В этом вся суть конфликта, он нарушил товарный вид. Однако на беседе представитель заявил, что целлофан якобы был снят продавцом магазина при продаже.  Кроме того, данная покупка не была однозначной, оговаривались в том числе правила возврата товара, если он не подойдет. Особое внимание обращалось на товарный вид изделия. В магазине для покупателей вывешены основные условия оформления возврата товара, обязательно предлагается шаблон заявления, в котором указывается причина возврата прежде всего, чтобы отсечь возврат в розницу некачественного товара и не ущемлять права последующих покупателей, указывается фамилия, имя и отчество покупателя. Кроме того, покупателю необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность- так как данное условие является обязательным при любом заключении или расторжении договора купли-продажи. Истец отказался писать заявление о возврате товара и предъявлять паспорт. В ст.25 ФЗ « О защите прав потребителей» предусмотрен перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену. В пункте 10 указанного перечня ( в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998г №1222, от 06.02.2002 №81) прописано, что не подлежат возврату : автомобили и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним. В данном случае каждая из 4-х колодок пронумерована, все они запаяны в целлофан, т. е. должны продаваться в таком виде и к возврату не подлежат. Однако в связи с тем, что не сохранен товарный вид колодок, так же товар входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
               Учитывая согласие представителей истца, представителя ответчика на рассмотрение дела, надлежащее извещение не явившегося истца, и ответчика, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
             По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО1>., который пояснил, что работает у ИП Иевлев А.В. с сентября 2013 года продавцом. <ДАТА2> в магазин ИП Иевлев обратился покупатель, который попросил продать ему тормозные колодки. Так как в наличии было два комплекта тормозных колодок, он (продавец) спросил у покупателя какая марка автомобиля, а также год выпуска автомобиля. После чего предоставил ему (покупателю) нужные тормозные колодки и сообщил, что в случае если они не подойдут, он вправе вернуть их продавцу в первоначальном виде при наличии кассового чека, подтверждающего факт покупки товара. В день, когда покупатель обратился в магазин с требованием возврата денежных средств за товар, он не работал. Обстоятельства дела ему известны, так как его ознакомили с исковым заявлением до рассмотрения дела.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, пояснил, что он помогает матери в магазине ИП Иевлев продавать товар, является продавцом-консультантом, без оформления трудовых отношений.. Точное время не помнит, когда в магазин обратился покупатель с требованием вернут за товар денежные средства. Устно им покупателю было отказано в удовлетворении требований, поскольку при осмотре товара было установлено, что потерян товарный вид продукции, колодки распакованы, в связи с чем он не может быть в дальнейшем реализован. Кроме того, покупателю было предложено написать претензию в письменном виде, однако он отказался, начал повышать голос, устроил скандал. После этого покупатель стал снимать на видео товар и полки магазина, что запрещено и после выпроваживания покинул магазин. Выслушав представителей истца,представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
     Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары  исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
             В  ходе  судебного  заседания  установлено,  что истец <ДАТА2>  истец приобрел у ИП Иевлев А.В. тормозные колодки марки «Finwhale» V 436. Стоимость данного товара составила 483 рубля, которую истец оплатил продавцу. <ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств или производства замены товара, что подтвердила сторона ответчика, указав что в удовлетворении претензии о возврате товара истцу было отказано.
 
    Затем ответчиком была получена письменная претензия истца. На неё был дан ответ от <ДАТА9>, которым приобщён к материалам дела, об отказе в удовлетворении требований потребителя.
 
    Согласно представленного в материалы дела ответа на претензию (л.д. 14),  направленного Соловьеву Ю.А. в его адрес заказной корреспонденцией, требования Соловьева Ю.А. ответчик удовлетворить отказался, ссылаясь на то, что отстутствует официальное обращение в магазин с заявлениемо возврате уплаченной за товар денежной суммы.
 
            Таким образом, в данном конкретном случае между отношения продавцом - ответчиком и потребителем - истцом регулируются главой 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
            Данный факт подтверждается следующими доказательствами:
 
    -кассовым чеком, из которого следует, что истцом <ДАТА10> у ИП Иевлев А.В. приобретены тормозные колодки марки «Finwhale» V 436. Стоимость данного товара составляет 483 рубля (л.д.10).
 
    -устной претензией от <ДАТА5> и письменной претензией от <ДАТА11>, в которых истец просит  возвратить уплаченную за товар сумму (л.д.12-13),
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.
 
      В соответствии с ч.2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
 
    3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
 
    В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
 
    Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
 
             В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
             Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
             В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
 
    обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары (работы, услуги);
 
    сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а в отношении продуктов питания - сведения о составе (в том числе перечень использованных в процессе их изготовления иных продуктов питания и пищевых добавок), о весе и об объеме, о калорийности продуктов питания, о содержании в них вредных для здоровья веществ в сравнении с обязательными требованиями стандартов, а также противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний, утверждается Правительством Российской Федерации;
 
    цену и условия приобретения товаров (работ, услуг);
 
    гарантийный срок, если он установлен;
 
    правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
 
    срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
 
    место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара (работы);
 
    информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанные в пункте 4 статьи7 настоящего Закона;
 
    информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
 
    указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений;
 
    Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение его компетентного выбора.
 
    Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации о назначении товара, его качестве, условиях использования, гарантиях и т.п. Изготовитель (исполнитель, продавец) сам должен определять необходимый объем этой информации, памятуя о своей ответственности за неполноту предоставленной информации в соответствии с Законом.
 
    Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что с реализованным истцу товара была представлена достаточно полная и верная информация. Консультацию при возврате товара в магазин <ДАТА12>, осуществляло лицо, не допущенное надлежащим образом к работе продавца или продавца-консультанта.
 
    Показания свидетеля <ФИО1>. суд считает недопустимыми, так как свидетель ознакомился с доводами истца и ситуацией изложенной в исковом заявлении до дачи пояснений по делу.
 
    Кроме того, вскрытие из упаковки тормозных колодок покупателем или продавцом, на доказанный истцом факт нарушения его прав как потребителя не влияет, поскольку при осмотре тормозных колодок в судебном заседании было установлено, что они имеют разную форму и вырезы с одной и другой стороны, что влияет на выбор при продаже товара и на то, что они подходят или нет к той или иной модели автомобиля. Ответчиком не доказано, что товар был в использовании покупателем до его возврата в магазин, подтвердившийся  также фактом незамедлительного возврата товара <ДАТА12> в магазин. Принимая во внимание,что суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, товар - тормозные колодки фирмы «Finwhale» V 436 должны быть возвращены непосредственно индивидуальному предпринимателю Иевлеву Александру Владимировичу, а в пользу истца взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере  483 рубля.
 
     В соответствии со ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление  недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю  расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании  договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления  соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока, согласно ч.1 ст. 23 указанного закона, продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю  за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
 
    Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания было установлено, что законные требования Соловьева Ю.А. о возврате уплаченных за товар денежных средств,  ставшие известными ответчику <ДАТА5>, не были удовлетворены,  требования истца  о взыскании неустойки являются обоснованными, с даты заявления покупателю отказа в удовлетворении законного требования о возврате денежных средств за уплаченный товар..
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Соловьев Ю.А. <ДАТА13> вручил ответчику ИП Иевлев А.В., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, однако требования истца, изложенные в претензии, удовлетворены не были, в связи  с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА14> по день вынесения решения суда - 03.07.2014 г., что составляет 74 дня. Таким образом, по мнению истца, размер неустойки за период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, подлежащий взысканию в его пользу с ответчика,  составляет 357,42 рублей (483 руб. (цена товара) х 1% х 74 дня).
 
    Таким образом, мировой судья полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 357,42 рублей, неустойка в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  
 
              В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.          
 
              Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
             На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
              При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости,  мировой судья находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает мировой судья, безусловно был ему причинен, поскольку задержка удовлетворения его законных требований в отношении товара не могли не причинить истцу нравственных переживаний, поскольку он не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда - 1 000 рублей. 
 
             В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (неустойки, компенсации морального вреда). Таким образом, с ответчика подлежит уплате штраф в пользу Соловьева Ю.А. в размере - 920 рублей 21 копейка (483 рубля +1000+357 рублей 42 копейки :2).          
 
                Требование истца о возмещении расходов в сумме 1 000 рублей, понесенных в связи с приобретением других тормозных колодок в другом магазине  удовлетворению не подлежат, поскольку вины ответчика в приобретении истцом других тормозных колодок не имеется, поскольку истец реализовал свое право на приобретение деталей в другом магазине.
 
            Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от <ДАТА18>, заключённым между Соловьевым Ю.А. Чернышовым А.В., приходным ордером <НОМЕР> от <ДАТА18> и приходным ордером <НОМЕР> от <ДАТА19> о получении Чернышовым А.В. денежных средств в размере 4000 рублей, копией доверенности на представление интересов  от <ДАТА20>
 
    Исходя из ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание материальное положение сторон, фактически оказанный объем юридической помощи, время оказания юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости в гражданском процессе, суд полагает требования Соловьева Ю.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Чернышова А.В., правомерными и считает справедливым удовлетворить их частично, взыскав в пользу Соловьева Ю.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя  денежную сумму в размере 3 500  рублей.
 
    Кроме того, истцом предъявлены требования о возмещении ему расходов, понесенных в связи с отправлением почтовой корреспонденции в размере 104 рубля 62 копейки, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. Данные расходы подтверждены оригиналом квитанции, представленным в материалах дела, а также доверенностью на представление интересов  от <ДАТА21>, в связи с чем  подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
     Следовательно, с ответчика в пользу государства в лице Межрайонной ИНФС России <НОМЕР> по Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
 
              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» мировой судья,
 
 
                                                                         решил:
 
 
    Исковые требования Соловьева Юрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Иевлеву Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного потребителю при продаже товара и нарушением исполнителем гарантийных обязательств по договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Иевлева Александра Владимировича в пользу Соловьева Юрия Александровича всвязи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи тормозных колодок фирмы «Finwhale» V 436 стоимость товара 483 рубля,
 
    неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с суммы 483 рублей за период с 21.04.2014 г. по 03.07.2014 г. включительно в сумме 357,42 рублей,
 
    компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,
 
    штраф в размере  920,21 рублей,
 
    расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей,
 
    расходы по оплате почтовых расходов в размере 104,62 рубля,
 
    расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Иевлева Александра Владимировича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    По вступлении решения в законную силу возвратить хранящиеся на судебном участке № 2 Волжского района г. Саратова тормозные колодки фирмы «Finwhale» V 436 непосредственно индивидуальному предпринимателю Иевлеву Александру Владимировичу. Со дня объявлениярезолютивной части решения суда лица, участвующие в деле и их представители, присутствовавшие  в судебном заседании в течение 3-х дней, а, не присутствовавшие в судебном заседании - в течение 15-ти дней,  вправе обратиться на судебный участок № 2 Волжского района г. Саратова по адресу: г. Саратов, ул.Усть-Курдюмская дом 11, с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова. Мировой судья Д.С. Щербакова