Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-1324/2013
2-1324/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 мая 2013 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Филимоновой Л.В.
при секретаре Потаенковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сисева Л.Д, Сисевой Г.В. к администрации городского округа город Воронеж, управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Сисев Л.Д. и Сисева Г.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой помещение в порядке приватизации - <адрес>. № по <адрес>, указывая, что Сисев Л.Д. являет нанимателем указанной выше квартиры, где совместно с ним проживают супруга Сисева Г.В. и дочь Сисева М.Л., которая отказалась от участия в приватизации.
24.01.2013г. Сисев Л.Д. обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ими вышеназванного жилого помещения. Однако ему было отказано, так как в настоящий момент разрешение на ввод в эксплуатацию здания <адрес> (ранее <адрес>, как жилого дома не предъявлено, так как согласно письма управления главного архитектора администрации городского округа города Воронеж, реконструкция общежития под жилой дом произведена в 1995-1997 годах МУСП «Левобережное» без согласования.
17.09.2002 года вышло постановление №1692 администрации городского округа город Воронеж о предоставлении МУСП «Левобережное» земельного участка и разрешении проектирования и реконструкции здания общежития под жилой дом по <адрес>. По окончании реконструкции общежития и до настоящего времени заказчик не представил проектно-техническую документацию для получения разрешения. МУСП «Левобережное» в настоящее время ликвидировано. МКП «ВЖКК», на чьем балансе находится вышеназванный дом, также не имеет возможности ввести дом в эксплуатацию, в связи с отсутствием денежных средств.
Таким образом, истцы, до передачи дома в государственную или муниципальную собственность не имеют реальной возможности приватизировать квартиру, чем нарушаются их законные права.
В судебное заседание не явились истцы, представитель истцов Антонов Н.А., третье лицо Сисева М.Л., представители ответчиков - администрация городского округа город Воронеж, Управление жилищного фонда и жилищной политики, департамента муниципальной собственности, представитель третьего лица - МКП «ВЖКК», о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинных неявки в суд не сообщили, возражений не представили.
Истец, представитель истца по доверенности Антонов Н.А. и третье лицо Сисева МЛ. просят рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Сисева М.Л. согласна с исковыми требованиями.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчиков администрации городского округа города Воронеж, Управления жилищного фонда и жилищной политики, представителя третьего лица МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 апреля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Как установлено судом, в <адрес>. 1 по <адрес> (ранее <адрес> числится зарегистрированными: Сисев Л.Д., 1963 года рождения, Сисева Г.В., 1963 года рождения, Сисева М.Л., 1988 года рождения (л.д.8).
Согласно справке БТИ <адрес>, ранее <адрес> является двухкомнатной, расположена на пятом этаже, общей площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой – 22,9 кв.м. (л.д.12-13).
При передаче общежития, <адрес>янского <адрес> в МКП «ВЖКК» ордер на спорную квартиру не передавался (л.д.11).
Договор специального найма № 1847 был заключён с Сисевым Л.Д. -16 сентября 2009г. (л.д.17-18).
024.01.2013 г. истец Сисев Л.Д. обратился в Управление жилищного фонда с заявлением о разрешении на приватизацию <адрес>. 1 по <адрес> (л.д.14). Однако, ему было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением администрации города Воронеж от 17.09.2002 года № 1692 была разрешена реконструкция здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом. Однако в настоящий момент разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания как жилого дома не предъявлено. (л.д.15).
Из Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области также поступил ответ, в котором сообщается, что в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» федеральные органы и организации осуществляют возложенные на них законодательством РФ полномочия собственника по совершению сделок с федеральным имуществом исключительно после учета федерального имущества в реестре. В данном случае Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность (л.д.16).
Из справок от 30.01.2013г., выданных Управлением жилищного фонда усматривается, что Сисева Г.В., Сисев Л.Д. не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории города Воронеж (л.д. 26, 27).
Сисева М.Л., третье лицо по настоящему делу, дала свое согласие и не возражала против приватизации <адрес> на имя Сисевой Г.В. и Сисева Л.Д. Отказалась от участия в приватизации, просит не включать ее в договор на передачу жилого помещения в собственность. (л.д.25).
Постановлением администрации города Воронежа от 17.09.20002 года за № 1692 МУСП «Левобережное» был предоставлен земельный участок, фактически занимаемый зданием общежития по <адрес> (ранее <адрес> и разрешение проектирование и осуществление реконструкции здания общежития в жилой дом (л.д.19).
Приказом администрации городского округа города Воронеж Муниципальное учреждение «Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Левобережного района» обязана передать со своего баланса муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» на его баланс общежитии по <адрес> (л.д.20).
18 мая 2009 года данное общежитие, согласно акту о приеме-передаче здания было передано МПК «ВЖКК» (л.д.21).
Как видно из выписки № 12532 из реестра муниципального имущества жилой дом № 1 по ул. Дубянского села Никольского города Воронежа находится на балансе МКП городского округа г. Воронежа «Воронежский жилищно- коммунальный комбинат» (л.д.22).
При таких обстоятельствах до передачи дома в муниципальную собственность истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются его права.
В соответствии со ст. 214 ГК РФ органом, уполномоченным распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации является Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Часть первая статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель определил круг объектов, не подлежащих приватизации.
Учитывая изложенное, а также то, что занимаемое истцом, жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истца никем не оспаривается, а само по себе отсутствие на территории города лица, уполномоченного распоряжаться государственными жилыми помещениями, находящимися на балансе акционерных обществ, не может лишить истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает возможным признать за истцами право собственности на <адрес> (ранее <адрес> в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Сисевым Л.Д. право собственности на 1/2 долю жилого помещения <адрес>, расположенную в <адрес> в порядке приватизации.
Признать за Сисевой Г.В. право собственности на 1/2 долю жилого помещения <адрес>, расположенную в <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
Судья Филимонова Л.В.
