Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1324/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
с участием адвоката истца Кораблева А.И. - Позднякова В.В., представившего удостоверение № 955 и ордер № 001644
при секретаре Пашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/14 по исковому заявлению Кораблева Александра Ивановича к Бикташеву Артуру Риннатовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кораблев А.И. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Бикташеву А.Р., в котором просит взыскать с ответчика Бикташева А.Р. в пользу Кораблева А.И. недоплаченную часть суммы по договору купли-продажи в размере 600 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Кораблев А.И. продал Бикташеву А.Р. автопогрузчик колесный ПК-33-01-00А за 1 100 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство по уплате истцу 500 000 рублей до подписания договора, а 600 000 рублей обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется расписка. До настоящего времени свои обязательства не исполнил.
Адвокат истца Кораблева А.И. - Поздняков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Бикташев А.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.05.2014 г. заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21.03.2014 г. по гражданскому делу № 2-379/14 по заявлению Кораблева А.И. к Бикташеву А.Р. отменено. Рассмотрение по гражданскому делу возобновлено.
Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кораблевым А.И. и Бикташевым А.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Кораблев А.И. продал Бикташеву А.Р. за 1 100 000 рублей принадлежащий ему на праве собственности автопогрузчик колесный ПК-33-01-00А, 2010 года выпуска, регистрационный номер №, номер двигателя №, идентификационный номер №, желтого цвета, при этом ответчик взял на себя обязательства по уплате истцу за данное транспортное средство 500 000 рублей до подписания договора. Оставшуюся сумму 600 000 рублей Бикташев А.Р. обязался передать Кораблеву А.И. после переоформления данного транспортного средства в инспекции Гостехнадзора - (в срок до ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается представленным в суд договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени Бикташев В.Р. свои обязательства не исполнил.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кораблев А.И. снял транспортное средство с учета в связи с продажей, что подтверждается в том числе, сообщением государственной инспекции Гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ранее по настоящему гражданскому делу состоялось заочное решение, не согласившись с вынесенным по делу решением суда Бикташев А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение судом было отменено. В своих возражениях на исковые требования Кораблева А.И., изложенных в апелляционной жалобе, Бикташев А.Р. ссылается на то, что 22.10.2013г. действительно между ним и Кораблевым А.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства по которому Кораблев А.И. продает Бикташеву А.Р., погрузчик колесный ПК-33, идентификационный номер №, год выпуска 2010, № двигателя №, № шасси №, № кузова (рамы) 480, цвет желтый, стоимостью на данный момент времени 1 100 ООО (один миллион сто тысяч) рублей. В договоре указано, Бикташев А.Р. передал Кораблеву А.И. денежные средства, и купил транспортное средство, а Кораблев А.И. продал транспортное средство и получил денежные средства указные в договоре купли-продажи от Бикташева А.Р. Таким образом, в договоре купли-продажи прямо указано о том, что денежные средства были переданы Кораблеву А.И. до подписания настоящего договора. О каких еще денежных средствах идет речь не знает.
Между тем, факт передачи ответчиком истцу всей суммы, предусмотренной договором купли- продажи, заключенным между истцом и ответчиком, опровергается представленной в суд долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспоренной ответчиком в установленном законом порядке, из которой явно следует, что Бикташев А.Р. имеет задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, поскольку переданная им Кораблеву А.И. денежная сумма составляет 500 000 рублей.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу в полном объеме не выплатил, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявленных перед судом требований в полном объеме.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, которая выразилась в помощи истцу при составлении искового заявления, дачи объяснений в судебных заседаниях, количестве судебных заседаний, а также с учетом удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в полном объеме. Суд определяет сумму подлежащую взысканию, с ответчика в счет оплаты услуг представителя - 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства затраченные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 9200 рублей, с учетом удовлетворенных требований на сумму 600 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 243 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Бикташева Артура Риннатовича в пользу Кораблева Александра Ивановича денежные средства в размере 600 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9200 рублей, а всего 624 200 рублей.
Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья А.Г. Шишкин
