Решение от 07 мая 2013 года №2-1324/13г.

                         Дело № 2-1324/13 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Жуковой Л.М.
 
    при секретаре Пака А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Янакова Н.И.
 
    Бугриевой Г.Ю. (по доверенности),
 
    представителя Григоряна А.С.
 
    администрации г. Пятигорска (по доверенности),
 
    представителя Лопатько А.С.
 
    МУ «УИО администрации г. Пятигорска» (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Бугриева Г.Ю. к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Петросянц Г.Ю. о сохранении жилого помещения после произведенной произведенной перепланировки и переоборудования, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бугриева Г.Ю. обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения - <адрес>, общей площадью - 44.0 кв.м., с учетом возведенного строения литер «а2», состоящего из помещения № - жилой комнаты, площадью 6.8 кв.м., строения литер «а3», состоящего из помещения № - коридора, площадью 4.7 кв.м., строения литер «а5», состоящего из помещения № - кухни, площадью
 
    10.4 кв.м. по адресу:<адрес>,
<адрес>, в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении - <адрес>, по адресу: СК, <адрес>, ул.
 
    К. Хетагурова, и является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ее сын - Бугриев В.Н. и ее брат - Петросянц В.Ю. В период пользования квартирой, с целью улучшения жилищных условий прежними нанимателями квартиры произведены работы по реконструкции и перепланировке спорной квартиры, а именно пристроены строения литер «а2», «а3», «а5», в которых находятся помещения № - жилая комната, № - коридор, № - кухня. В результате произведенных работ по реконструкции занимаемого помещения, увеличилась общая площадь квартиры, и настоящее время общая площадь квартиры составляет 44.0 кв.м. В 2011 году она решила приватизировать квартиру, однако при сборе необходимых документов для приватизации, в частности технического паспорта, выяснилось, что приватизация квартиры невозможна, т.к. имеет место быть самовольная реконструкция квартиры. Ею было получено заключение ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» о состоянии строительных конструкций пристроенных помещений к <адрес>,по адресу: СК, <адрес>, ул.
 
    К. Хетагурова, <адрес>. В соответствии с техническим заключением основные конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии, выполнены в соответствии с СНиП, жизни и безопасности людей не угрожают. Самовольные строительные работы были проведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, строение находится в хорошем техническом состоянии. Указанные строительные работы проводились с согласия собственников (нанимателей) многоквартирного жилого дома в котором находится квартира. Также имеются справки ОАО «Пятигорскгоргаз», ООО «Пятигорские электрические сети», ФГУП «Ставрополькрайводоканал» которые подтверждают, что инженерные сети соответствуют нормативам и правилам, а также заключения Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по СК, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г. Пятигорске», подтверждающие, что нормы пожарной и санитарной безопасности не нарушены. Кроме того, пояснила, что ранее она участия в приватизации жилья не принимала, а следовательно ее право на приватизацию жилья не может быть ущемлено. Просит сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью - 44.0 кв.м., с учетом возведенного строения литер «а2», состоящего из помещения № - жилой комнаты, площадью 6.8 кв.м., строения литер «а3», состоящего из помещения
№ - коридора, площадью 4.7 кв.м., строения литер «а5», состоящего из помещения № - кухни, площадью 10.4 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
 
    В судебное заседание истец не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего полномочного представителя - Янакова Н.И., действующего по выданной ею на его имя нотариальной доверенности.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца, действуя в её интересах, уточнил заявленные требования: просил сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном виде общей площадью 44.4 кв.м. в связи с допущенной БТИ арифметической ошибкой, а не 44.0 кв.м. как указано в иске, в остальной части заявленные истцом требования остались прежними.
 
    В судебном заседании представитель истца Янаков Н.И., действуя по доверенности, поддержал заявленные истцом требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнений. Пояснил, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы его доверитель и ее брат Петросянц Б.Ю. - ответчик по делу, который отказался от своего права на приватизацию жилья в пользу истца, что подтверждено его письменным нотариально заверенным согласием. Фактически площадь квартиры после проведения перепланировки и переустройства составляет не 44.0 кв.м.,
 
    А 44.4 кв.м., поскольку в техническом паспорте квартиры допущена техническая ошибка в указании площади помещения № - коридора, вместо указанной площади 4.3 кв.м., должна быть указана площадь 4.7 кв.м., что явствует из содержания указанного технического документа. Поэтому возникла арифметическая ошибка в исчислении общей площади квартиры, которая в действительности составляет 44.4 кв.м. Просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии в объеме общей площади 44.4 кв.м. и признать право собственности на неё за своим доверителем в порядке приватизации. Документы, подтверждающие факт того, что ранее его доверитель не пользовалась правом на приватизацию, суду представлены и стороной ответчика не опровергнуты. Других доводов не имеет.
 
    Представитель администрации г. Пятигорска - Григорян А.С., действуя по доверенности, просит рассмотреть заявленные требования в соответствии с нормами действующего ЖК РФ, а также учесть отсутствие у истца разрешения муниципального органа, как собственника квартиры, на переустройство и переоборудование спорного жилого помещения по ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Письменных доказательств в подтверждение своих доводов, и в опровержение доводов истца по делу, а также его представителя не имеет. Требований о приведении квартиры в первоначальное состояние к истцу ответчиком не предъявлялось, и в настоящее время таких требований в рамках данного процесса не заявлено.
 
    Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Лопатько А.С., действуя по доверенности, при рассмотрении заявленных требований полагается на усмотрение суда, поскольку заявленные требования не находятся в противоречии с действующим ЖК РФ и законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Подтвердил суду факт использования квартиры истцом и ответчиком Петросянц Г.Ю. на условиях социального найма.
 
    Ответчик Петросянц Б.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных истцом требований, однако в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении требований истца в его отсутствие и согласием на их удовлетворение, поскольку им дано истцу нотариальное согласие на отказ в приватизации спорной квартиры.
 
    3 лица Хлуднева Е.А., Гречко А.А., Черкесова Л.Д., Мурзаканова М.Г., Рыдалев Ю.Г., Ныркова Р.Н., Нырков В.В., Топурия И.М., Тарасов Н.А., Мкртычян Ж.С., Мкртычян С.П. и Мкртычан П.С. в судебное заседание
 
    не явились, хотя также надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявленных истцом к ответчикам требований. Посредством информационно-справочной службы суда от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того, из содержания представленных заявлений усматривается, что они не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.
 
           3лица Сычева Д.К., Сычев Д.К., Колодина И.В. и Колодина И.Ю. сособственники <адрес> по указанному выше адресу, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
 
           Суд, в соответствии с п.п.3, 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившейся стороны, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям истцом к ответчикам требованиям в отсутствие не явившейся стороны.
 
    Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела №, оценив представленные в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
             Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
            Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство,
 
    к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами, в том числе и военнослужащими, права на жилище и необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав.
 
    Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, истец является нанимателем <адрес>,
 
    по адресу: СК, <адрес>, на условиях договора социального найма, что подтверждается карточкой квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
 
    Вместе с ней в указанном жилом помещении проживает ее брат - Петросянц Б.Ю., что подтверждается указанной выше карточкой квартиросъемщика, однако, от своего права на приватизацию занимаемого им жилого помещения он отказался в пользу истца, что подтверждается нотариально заверенным заявлением (л.д. 52).
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются представителями администрации г. Пятигорска и МУ «УИО администрации города Пятигорска» подтвердившими факт того, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, и требований о приведении квартиры в первоначальное состояние не заявлено.
 
    Реализуя имеющееся у истца право на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию г. Пятигорска, однако, получила отказ по тем основаниям, что при проверке представленной в администрацию
г. Пятигорска документации, в частности технического паспорта, специалистами отдела приватизации выявлены самовольно возведенные пристройки к спорной квартире, в связи с чем, передать жилое помещение в собственность истцу не представляется возможным (л.д. 38).
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства суд приходит к выводу, что действительно имеет место быть самовольная реконструкция спорной квартиры, что подтверждается техническим паспортом объекта (л.д. 28).
 
    Данная перепланировка и переустройство произведена с целью улучшения жилищных условий истца и члена её семьи.
 
    Из содержания технического паспорта усматривается, что к <адрес> самовольно возведены: строение литер «а2», состоящее из помещения № - жилой комнаты площадью 6.8 кв.м., строение литер «а3», состоящее из помещения № - коридора площадью 4.7 кв.м., строения литер «а5», состоящего из помещения № - кухни, площадью 10.4 кв.м., в результате указанных строительных работ изменилась общая площадь квартиры, в настоящее время она составляет 44.4 кв.м. (л.д. 18-25).
 
    Судом также установлено, что при подготовке технического паспорта допущена техническая и арифметическая ошибки в указании площади квартиры, вместо 44.0 кв.м., общая площадь спорной квартиры составляет 44.4 кв.м.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Переустройство и перепланировка в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, осуществляется лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
            Судом установлен факт того, что выполненными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в указанном выше домовладении; не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждено представленными истцом в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, а также согласием иных пользователей квартир в указанном многоквартирном доме, что подтверждено их собственноручными письменными заявлениями, из содержания которых усматривается их согласие на удовлетворение заявленных истцом к ответчикам требований.
 
           Ответчик Петросянц Г.Ю. не возражает против сохранения квартиры в реконструированном состоянии и передачи спорной квартиры в индивидуальную собственность истца по делу, то подтверждено его заявлением и нотариально удостоверенным согласие об отказе в приватизации (л.д.52).
 
    При рассмотрении дела по существу, суд оценивает обстоятельства, имеющие юридическое значение:
 
    соблюдение целевого назначения и разрешенного использования помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Соблюдение указанных выше Правил и нормативов подтверждается экспертным заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г. Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается: при производстве перепланировки требования санитарных норм и правил нарушены не были, заключением Отдела надзорной деятельности по
 
    г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что при проведении обследования перепланированного (реконструированного) помещения нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 18-20).
 
    Кроме того, в материалы гражданского дела представлено заключение, выполненное экспертом - строителем, состоящим в штате ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» по результатам технического обследования строительных конструкций указанной выше квартиры, и сделаны выводы о том,
 
    что качество выполнения работ по перепланировке квартиры соответствует
 
    СП 14.13330. 2011 «Строительство в сейсмичных районах», СП 55.133302011 «Дома жилые одноквартирные», Техническому Регламенту о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, принятом ФЗ №, в силу которых обеспечена соответствующая надежность конструкций здания в условиях сейсмики, поэтому данная квартира может быть принята в эксплуатацию
 
    в перепланированном виде, так как указанные выше пристройки жизни и безопасности жителей данного дома и другим гражданам не угрожают (л.д. 13-18).
 
    В материалах гражданского дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал», из содержания которой усматривается что сети водоснабжения и водоотведения спорной квартиры, расположенной по указанному выше адресу, выполнены в соответствии с техническими условиями; справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ОАО «Пятигорские электрические сети», из содержания которой усматривается, что в перепланированных и реконструированных помещениях указанной квартиры электропроводка выполнена согласно правил ПЭУ и ПТЭ и принята в эксплуатацию, справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пятигорскгоргаз», из содержания которой усматривается, что спорное помещение газифицировано (л.д. 38-40).
 
            При рассмотрении исков о сносе или сохранении самовольно реконструированного объекта недвижимости суд устанавливает:
 
    - допущены ли при реконструкции существенные нарушения градостроительных, строительных Норм и Правил;
 
    - создает ли такая постройка (самовольно реконструированный объект недвижимости) угрозу жизни и здоровью граждан.
 
 
            В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение спорного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).
 
            Таких обстоятельств судом при рассмотрении заявленных требований не установлено.
 
             Исходя из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании единственным возражением по иску указано отсутствие разрешения на реконструкцию спорной квартиры, и как следствие, самовольная реконструкция.
 
             Пунктом 17 ст. 51 градостроительного Кодекса РФ обозначен перечень объектов, для строительства (реконструкции) которых не требуется разрешение
 
    на строительство, в том числе и для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности.
 
            Данные условия не находятся в противоречии с ФЗ «Технический Регламент о безопасности зданий и сооружений» № от ДД.ММ.ГГГГ
 
             Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о сносе, что нашло свое отражение и в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
            В силу ст. 55 Конституции РФ и пункта 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника (либо законного пользователя), применению не подлежат.
 
            Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного ни ответчиками, ни 3-ми лицами, не явившимися в судебное заседание, суду не представлено.
 
           По существу истцом произведена перепланировка и переоборудование используемой ею по договору социального найма указанной выше квартиры.
 
             Судом тщательно проверялись доводы всех участников процесса, заявленные как в обоснование, так и в опровержение иска.
 
             Доводы истца, изложенные в иске, а его представителем в судебном заседании, об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов муниципального образования «Город-курорт «Пятигорск», Петросянц Г.Ю.,
 
    МУ «УИО администрации города Пятигорска», 3-х лиц по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела достаточными и допустимыми доказательствами, которые не опровергнуты иными участниками данного процесса, с учетом требований ст.56, 60 ГПК РФ.
 
            В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что данный объект создает ответчикам предусмотренные законом препятствия в осуществлении их деятельности в сфере муниципальной собственности, Петросянц Г.Ю. в проживании и владении квартирой на условиях договора социального найма, а третьим лицам - в осуществлении своих правомочий собственников по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом в указанном выше домовладении, в том числе, и на праве общей долевой собственности, угрожают их жизни и здоровью.
 
             В условиях состязательности процесса и равноправия сторон, ответчиками, в лице своих полномочных представителей, суду не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что
 
    со стороны истца по делу, при реконструкции спорной квартиры, прочно связанной с землей (литер «А»), имелись какие-либо незаконные действия, а также не представлено доказательств тому, что истец в установленном законом порядке привлекалась к административной или иной ответственности за нарушение противопожарных, санитарных, градостроительных и иных норм.
 
            Требований о приведении <адрес> по указанному выше адресу в первоначальное состояние к истцу ни на момент рассмотрения дела, ни в процессе его рассмотрения заявлено не было.
 
            Суд рассматривает установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, на момент разрешения заявленных истцом к ответчикам требований, по существу.
 
            В решении суда должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда о
 
    этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд; решение не может быть основано на предположениях, не исследованных судом доказательствах (п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», ст. 198 ГПК РФ).
 
           При изложенных выше обстоятельствах, суд не может признать состоятельной и основанной на законе ссылку ответчиков, как бесспорное основание к отказу в иске в этой части, на нарушение истцом требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - отсутствие разрешения на переустройство и переоборудование.         
 
           Оценивая фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истец по своим требованиям доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований в этой части иска.
 
            В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
            Предусмотренных законом оснований для отказу истцу в иске о сохранении занимаемой ею квартиры на условиях договора социального найма, в переустроенном (переоборудованном) состоянии, судом не установлено
 
 
    Суд, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что заявленные истцом требования о сохранении жилого помещения - <адрес>, общей площадью - 44.4 кв.м., с учетом возведенного строения литер «а2», состоящего из помещения № - жилой комнаты, площадью 6.8 кв.м., строения литер «а3», состоящего из помещения № - коридора, площадью 4.7 кв.м., строения литер «а5», состоящего из помещения № - кухни, площадью 10.4 кв.м. по адресу:<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
            В соответствии со ст.1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма на добровольной основе.
 
            Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма или аренды, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно, в собственность.
 
            Передача жилья в собственность граждан осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения. Передача в собственность жилья осуществляется договором о передаче жилья в собственность (ст. 6 закона о приватизации).      
 
            Ст. 11 указанного выше закона о приватизации предусмотрено,
 
    что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном
 
    и муниципальном жилищного фонде социального использования один раз.           
 
            В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда
 
    в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд, что не противоречит положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ.
 
            Основным принципом и условием приватизации жилых помещений является добровольное волеизъявление (право) каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования.
 
    Истцом также заявлены требования о признании права собственности на указанное выше жилое помещение, в порядке приватизации по тем основаниям. что она использует спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, добросовестно несет обязанности, предусмотренные указанным договором, вселена в помещение на законном основании в установленном порядке, ранее участия в приватизации не принимала, Петросянц Г.Ю. отказался от своих прав на приватизацию указанной квартиры, что подтверждено его заявлением и нотариально удостоверенным согласием.
 
    Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства.
 
            Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого ФЗ.
 
            При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст. 1 ЖК РФ).
 
             Часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
             Аналогичные положения закреплены и в п. 23 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».
 
            Основания, препятствующие истцу приобрести занимаемое ею жилое помещение, в порядке приватизации, судом устранены.
 
    Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья.
 
    Суду стороной ответчика не представлено доказательств наличия таких оснований, а также доводов в опровержение требований истца в этой части.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Спорная квартира является изолированным жилым помещением, поэтому может быть передана бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, т.е. истцу по делу.
 
    Истец не имеет на праве собственности жилого помещения, и ранее в приватизации жилых помещений участия не принимала, что подтверждается, представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, которые ответчиком, в условиях состязательности процесса, не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.
 
           При наличии отказа собственника муниципального жилого фонда (спорной квартиры), нанимателем которой является истец, что нашло свое подтверждение
 
    в ходе судебного разбирательства дела, в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
          С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами,
 
    в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательств, в том числе и письменным, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца и в этой части.
 
           Поэтому заявленный истцом иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных им к ответчику требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29, 60, 61 63 ЖК РФ, ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Бугриева Г.Ю. к администрации города Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и Петросянц Г.Ю. о сохранении <адрес> по адресу: СК, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на неё в порядке приватизации удовлетворить.
 
             Сохранить <адрес> по указанному выше адресу, расположенную в жилом доме литер «А, а2, а3, а5» и состоящую из жилой комнаты № - площадью 11.8 кв.м., жилой комнаты № - площадью 10.7 кв.м., жилой комнаты № - площадью 6.8 кв.м., коридора № - площадью 4.7 кв.м., № - кухни № - площадью 10.4 кв.м., а всего общей площадью 44.4 кв.м., в том числе жилой - 29.3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
            Признать за Бугриева Г.Ю. право индивидуальной собственности на <адрес> по адресу:<адрес>, общей площадью 44.4 кв.м., в порядке приватизации.
 
             Данное решение является основанием для государственной регистрации за Бугриева Г.Ю. права собственности на указанную выше квартиру в ПО Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                        Л.М. ЖУКОВА