Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1324/13
Решение
именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону дело № 2-1324/13
15 апреля 2013 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кириченко И.В.
при секретаре Кузнецовой А.С.
с участием адвоката Дурниева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репченко В.В. к ООО «Управляющая организация «ЖКХ-8», об обязании произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Репченко В.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Управляющая организация «ЖКХ-8».
На протяжении продолжительного времени, неоднократно, ее квартира заливалась в результате протечки кровли дождевой водой и талой водой от снега. Она обращалась в управляющую компанию с просьбой отремонтировать кровлю.
ДД.ММ.ГГГГ ею было передано заявление о составлении акта заливе квартиры №, расположенной в многоэтажном доме № по <адрес>. В связи с данным обращением, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт залива квартиры, принадлежащей Репченко В.В. на праве собственности, в присутствии специалиста <данные изъяты> В., мастера <данные изъяты> Б..
В результате указанных залитий, ей, как собственнику жилого помещения, был причинен ущерб: согласно указанного акта при обследовании квартиры установлено, что произошло залитие по <адрес>, в результате повреждено: зал – стена <данные изъяты> м., материал обои, потолок <данные изъяты> м., материал плитка (мягкая), вывод комиссии – залитие произошло в результате течи кровли. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по <адрес>, поврежденной в результате залития, составляет: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано претензионное письмо директору ООО УО «ЖКХ-8» с требованием возместить ей причиненный материальный ущерб, а так же компенсировать ей моральный вред, включая все расходы, связанные с заливом, которые были произведены. Однако в адрес истца ответ на претензию так и не поступил, что она расценила, как игнорирования ее требований.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести ремонт кровли над принадлежащей ей квартирой № дома № по <адрес>, взыскать с ответчика ООО «Управляющая организация «ЖКХ-8» в свою пользу компенсацию материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: оплата услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру – адвокат Дурниев А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Истец Репченко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в е отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «ЖКХ-8» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «УО «ЖКХ-8» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Репченко В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № <адрес> произошло залитие в результате течи кровли.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Управляющая организация «ЖКХ-8» был заключен договор управления, содержание и ремонт многоквартирного дома. В соответствии с п.<данные изъяты> данного Договора, в обязанности ООО «УО «ЖКХ-8» управляющая организация обязуется «оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме……».
В соответствии с п.2 Постановления № 491 от 13 августа 2006 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
Управляющая компания обязана проводить мониторинг инженерных сетей и коммуникаций, регулярно проводить осмотры общего имущества, о чем должны составляться соответствующие акты.
Обязанность по проведению обследования неисправностей общего имущества возложена законом на управляющую компанию.
Истец Репченко В.В. неоднократно обращалась к ответчику ООО «УО «ЖКХ-8» с письменными заявлениями о необходимости ремонта кровли, ставила в известность директора ООО «УО «ЖКХ-8» о заливах ее квартиры на протяжении длительного периода времени.
Учитывая, что до настоящего времени ООО «УО «ЖКХ-8» не выполнило надлежащим образом свою обязанность по ремонту кровли, в связи с чем, в квартире № <адрес>, принадлежащей истцу Репченко В.В., происходят залития, суд считает, что исковые требования Репченко В.В. об обязании ответчика произвести ремонт кровли – подлежат удовлетворению.
Что касается требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, то рассматривая требования истца, суд исходит из того, что вина в произошедшем заливе указана в акте о заливе. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры истца явилась течь кровли.
Исходя из содержания ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях законом возложена на причинителя вреда, в связи с чем, именно ООО «УО «ЖКХ-8» должно представить суду доказательства тому, что вред причинен истцу не по его вине. Таких доказательств суду представлено не было.
Ответчик, не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, однако в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, указывающих на несостоятельность доводов истца суду не представил.
При определении размера причиненного истцу ущерба в результате неправомерных действий ответчика, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение № <данные изъяты>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, причиненный истцу ущерб, подлежит взысканию с ответчика ООО «УО «ЖКХ-8» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем предоставлении услуги, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истца.
Судом установлено, что залитие в квартире истца носят длительный характер, истец неоднократно обращались к ответчику, что подтверждается соответствующими заявлениями.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом Репченко В. В. были понесены расходы на оплату поручения на производство заключения в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены в связи с чем, подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> руб.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика ООО «УО «ЖКХ-8» расходов по оплате услуг представителя истца Репченко В.В., суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объем работы, выполненной представителем, а также учитывая разумность, суд считает возможным данные расходы взыскать в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «ЖКХ-8» произвести ремонт кровли над квартирой № дома № по <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «ЖКХ-8» в пользу Репченко В.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «ЖКХ-8» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2013 года.
Судья:
