Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 2-1323/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 2-1323/2021
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Юдиной Л.И.,
при помощнике судьи
Петруниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Антониды Николаевны к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко А.Н. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Бежицкого районного Совета народных депутатов является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сидоренко А.Н. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что для улучшения жилищных условий ею над частью лестничного проема между пятым и шестым этажом было выполнено перекрытие по металлическим балкам с дальнейшим устройством деревянного пола в уровне шестого этажа. В результате произведенной перепланировки увеличилась площадь прихожей на шестом этаже с 7,1 кв.м. до 10,4 кв.м.
Истец полагает, что произведенная перепланировка не создает угрозы кому-либо, поэтому может быть сохранена. В связи с вышеизложенным, истец просит суд сохранить занимаемую ею квартиру в перепланированном состоянии.
Истец в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении дела слушанием не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.
Представитель третьего лица - Бежицкой районной администрации г.Брянска в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил. Причины неявки суду не известны.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
В силу ст.ст. 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сидоренко А.Н. проживает в вышеуказанной квартире, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено поквартирной карточкой и копией из паспорта. Квартира на основании ордера N предоставлялась истцу на семью из четырех человек.
Из технического паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения, выполненного ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире произведена перепланировка: устройство деревянного перекрытия по металлическим балкам над частью лестничного проема, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры с 80,3 кв.м. до 84,0 кв.м.
Согласно вышеуказанного технического заключения по перепланировке квартиры,расположенной по адресу: <адрес>. Проведенные работы не затрагивают несущих конструкций здания, не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".
Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет дальнейшую эксплуатацию квартиры в перепланированном виде.
При таких обстоятельствах исковые требования Сидоренко А.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Сидоренко Антониды Николаевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 84,0 кв.м., жилая площадь - 46,0 кв.м. согласно техническому паспорту N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация".
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
В окончательной форме решение суда изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
