Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1323/2014
Дело № 2-1323/2014 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 02.04.2014 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.
при секретаре Шломиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Одинокова И. В. к Самсонову А. А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Одиноков И.В. обратился в суд с иском к Самсонову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что (дата обезличена). он двигался на своем автомобиле (данные обезличены) по ул.(адрес обезличен), со стороны (адрес обезличен). В это время, у (адрес обезличен), не справившись с управлением, на встречную полосу движения выехал автомобиль (данные обезличены) которым управлял Самсонов А.А., протаранивший автомобиль его, Одинокова И.В. Из-за столкновение он, истец, ударился головой, в результате чего испытал страх, головокружение, головные боли, был госпитализирован и провел в больнице 5 дней, где установили сотрясение головного мозга. В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные повреждения, в связи с чем, истец не может работать на нем, получать доход прежнего уровня. Кроме того, имели место переживания родственников истца по факту того, что заключение его брака и поездка за границу, запланированные на ближайшее время, могут не состояться. За все время после ДТП ответчик не справлялся о состоянии здоровья истца, при личной встрече в ходе обсуждения компенсации морального вреда вел себя по-хамски.
Истец просил суд взыскать с Самсонова А.А. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель истца по устному заявлению Одинокова Ж.С. также поддержала заявленные требования.
Ответчик с иском согласился частично, не согласен с размером компенсации морального вреда, заявленного истцом, свою вину в ДТП не оспаривал.
Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Гражданский кодекс РФ (глава 59), устанавливая общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена). в 14 часов 40 минут на ул.(адрес обезличен). Н. Новгорода водитель Самсонов А.А., управляя принадлежащему ему на праве собственности автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), нарушив п. 10.1, 9.1, 1.3 ПДД РФ, не проконтролировал движение своего транспортного средства, в нарушение правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного транспорта, допустил столкновение с автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Одинокова И.В.В действиях водителя Одинокова И.В. нарушения правил дорожного движения не установлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.01.2014г. Самсонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере (данные обезличены) рублей.
Судом установлено, что названное постановление о привлечении к административной ответственности Самсоновым А.А. не обжаловалось.
В судебном заседании ответчик свою вину в возникновении ДТП (дата обезличена) признал.
В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта № (номер обезличен) от (дата обезличена) Одиноков И.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Согласно заключению у Одинокова И.В. имелись: сотрясение головного мозга. Диагноз: «Ушибы мягких тканей головы» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Не доверять указанным письменным материалам дела у суда нет оснований.
Таким образом, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, выразившимися в получении Одиноковым И.В. телесных повреждений, установлена.
Согласно статье 1099 ГК РФ, - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1).
Правила данной главы устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статьи 1100, 1101 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Факт причинения истцу морального вреда (нравственных страданий), в связи с полученными телесными повреждениями, является очевидным, и в силу части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
В связи с полученной травмой истец находился на амбулаторном лечении с (дата обезличена). по (дата обезличена). в ГБУЗ НО «Городская поликлиника № (номер обезличен) Канавинского района г.Н.Новгорода», что подтверждается справкой из ГБУЗ НО «Городская поликлиника № (номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена). за подписью главного врача Киселевой Л.А.
Учитывая требований принципа разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий Одинокова И.В., а также конкретных установленных фактических обстоятельств дела, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей и не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в большем размере.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Одинокова И. В. к Самсонову А. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Самсонова А. А. в пользу Одинокова И. В. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.
В удовлетворении остальной части требований Одинокова И. В. к Самсонову А. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Самсонова А. А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере (данные обезличены) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь В.А. Шломина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1323/14.
