Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-1323/2014
дело № 2-1323/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Поповой И.А.
с участием представителя ответчика Бухареева О.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Ф. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесённых судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
О. обратилась с исковым заявлением к Ф. о взыскании суммы займа в размере (иные данные) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (иные данные) рублей 56 копеек, возмещении понесенных судебных расходов: по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рублей 22 копейки, по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме (иные данные) рублей, по оплате почтовых услуг в сумме (иные данные) рублей 45 копеек.
Свои исковые требования истец мотивировала тем, что (дата) ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме (иные данные) рублей и обязался вернуть их в срок до (дата), что подтверждается распиской о получении денежных средств от (дата). (дата) ответчик вернул ей денежные средства в сумме (иные данные) рублей, а (дата) ответчик вернул ей денежные средства в сумме (иные данные) рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме (иные данные) рублей ответчик ей не вернул по настоящее время. Ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств, пользуется ими с (дата) по (дата) ( 258 дней), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (иные данные) рублей 56 копеек. Также ей пришлось обращаться за юридической помощью и заключить договор с представителем для консультирования, сбора, оформления необходимых документов и предоставления их в суд. Ею понесены расходы: по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме (иные данные) рублей. Также (дата) и (дата) она почтовой связью направляла ответчику претензии о возврате денежных средств, в связи с чем понесла расходы в сумме (иные данные) копеек.
В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.34).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он денежные средства у истца не занимал. С 2011 года он проживал совместно с истцом, сначала в городе Нефтеюганске, а затем в городе Сургуте. Истец от продажи наследства в городе Ялуторовске, имела денежные средства которые тратила в период совместно проживания на совместное ведение хозяйства, так как нигде не работала. В ходе ссор, когда вставал вопрос об их расставании, она говорила, что, пока он ей не вернет истраченные ею денежные средства в сумме (иные данные) рублей, она не уедет. В ноябре 2012 года между ними произошла ссора, в ходе которой он ей сказал, что им нужно пожить отдельно, он купил истцу билет, так как дальнейшее совместное проживание было невозможно: в период огромной нагрузки на работе, истец постоянно выводила его из психического равновесия и он боялся, что может ее ударить. Для того, чтобы истец уехала он написал ей расписку о том, что обязуется отдать денежные средства до (дата) в сумме (иные данные) рублей, поскольку на (иные данные) рублей он приобрел ей билет. По просьбе истца он высылал ей денежные средства: в сумме (иные данные) рублей, так как, со слов ответчика у нее совсем не было денег на проживание и (иные данные) рублей, так как со слов истца, у нее не было денег, а была больна ее бабушка. Он взял кредит в сумме (иные данные) рублей, из которых (иные данные) рублей перечислил истцу. С весны 2013 года он перестал общаться с истцом.
Представитель ответчика - адвокат Бухареев О.Ш., действующий на основании ордера №583 от 15 мая 2014 года (л.д.40), в судебном заседании пояснил, что стороной истца не предоставлены доказательства о заключении сторонами договора займа и передачи истцом денежных средств ответчику в займ, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Из предоставленной стороной истца расписки следует, что (дата) ответчик обязался отдать денежные средства в сумме (иные данные) рублей в срок до (дата) О. (л.д.8).
Из кассовых ордеров следует, что истец получила от ответчика переводы: (дата) в сумме (иные данные) рублей и (дата) в сумме (иные данные) рублей (л.д.10-11).
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами заключался договор займа, поскольку предоставленная стороной истца расписка не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, так как не содержат условий о передачи указанных денежных средств как займа и обязательство ответчика, как заемщика, возвратить денежные средства. А кассовые ордера, согласно которых ответчик перечислял истцу денежные средства не подтверждают доводы стороны истца о том, что они являются частичным возвратом денежных средств, полученных в долг, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере (иные данные) рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа в сумме (иные данные) рублей отказано, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) ( 258 дней) в размере (иные данные) рублей 56 копеек также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец заявила ходатайство о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов: по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рублей 22 копейки, по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме (иные данные) рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 98 рублей 45 копеек.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований О. к Ф. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесённых судебных расходов отказать за их необоснованностью.
Снять арест, наложенный определением Нефтеюганского районного суда от (дата) на имущество Ф. в размере (иные данные) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда подпись И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2014 года.
