Решение от 18 апреля 2014 года №2-1323/2014

КОПИЯ 2-1323/2014 Именем Российской Федерации
Решение
 
    18 апреля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе
 
    председательствующего Куц Е.В.
 
    при секретаре Погребковой Л.С.,
 
    при участии представителя истца Зуева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ... года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кудрявцева ЕА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кудрявцев Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГв ... час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ХА», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и «Х», г/н №, под управлением СЕА
 
    Виновником данного ДТП признана СЕА гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по Томской области, однако ответчик не организовал независимую экспертизу, в связи с чем истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «МЦЭМ» стоимость ремонта автомобиля «ХА», г/н №, с учетом износа составляет ... руб.
 
    Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате стоимости проведения независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг за нотариальное заверение документов в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг юридических услуг в размере ... руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и своевременно.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    В силу ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).
 
    Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п.42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГоколо ... час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ХА», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и «Х», г/н №, под управлением СЕА.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СЕА., управляя автомобилем «Х», г/н №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, «ХА», г/н №, чем нарушила ст. ... ПДД РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб.
 
    Следовательно, именно нарушения водителем СЕА ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.
 
    Согласно нотариально заверенной копии ПТС № собственником автомобиля «ХА», г/н №, является Кудрявцев Е.А.
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП, (страховой полис серии №) с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ООО «Росгосстрах» ответа на заявление в нарушение п.42, 43 Правил не дало, страховую выплату не произвело, в связи с чем истец вынужден был обратиться в ООО «МЦЭМ» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХА», г/н №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа ТС составляет ... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.06.1998. В заключении экспертом подробно изложена исследовательская часть, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
 
    Объективность указанного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, оно содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, ответчиком не представлено доказательств, меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Оснований для критической оценки заключения экспертизы суд не находит.
 
    Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХА», г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, определяется в размере ... руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В соответствии с положениями Закона об ОСАГО потерпевший имеет право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, от страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
 
    Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность лица, признанного виновным в наступлении страхового случая, обязана произвести страховые выплаты в пользу потерпевшего.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что истцу не было выплачено страховое возмещение, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. (согласно заключению экспертизы №), поэтому в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к указанным отношениям, с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Поскольку законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением требований гражданина то к данным правоотношениям подлежат применению общие положения закона «О защите прав потребителей» в том числе и положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, а следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Кудрявцеву Е.А. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, доказательств, представленных истцом обоснование нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С момента поступления дела в суд ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования истца добровольно, но не сделал этого.
 
    Соответственно, исходя из положений ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в пользу Кудрявцева Е.А. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ((...+...)/2).
 
    Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере ... рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №от ДД.ММ.ГГГГна сумму ... руб.
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.
 
    Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГна сумму ... руб.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Кудрявцева Е.А., доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что взысканию подлежит ... руб.
 
    Также подлежат взысканию расходы, связанные с необходимость совершения нотариальных действий, которые подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по тарифу взыскано ... руб., копией ПТС, согласно которой по тарифу взыскано ... руб.
 
    В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование имущественного характера, с ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кудрявцева ЕА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудрявцева ЕА
 
    страховое возмещение в размере ... рублей,
 
    компенсацию морального вреда в размере ... рублей,
 
    штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ... рублей ... копеек,
 
    судебные расходы
 
    по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей,
 
    по оплате услуг представителя в размере ... рублей,
 
    по оплате нотариальных услуг по заверению копии ПТС в размере ... рублей,
 
    по оплате нотариальных услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Оригинал находится в деле № 2- 1323/2014 Советского районного суда г. Томска