Определение от 21 мая 2013 года №2-1323/13

Дело № 2-1323/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 мая 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи           -         Жуковой Л.М,
 
    при секретаре                                        -         Пака А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя       - Осипян П.А..
 
    администрации г. Пятигорска     (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску Мочалкин В.М. к Падня А.М., Трухачева Л.Л., Синице Г.Э., Егорова А.А., Нстеренко В.П., Нестеренко В.И., Нестеренко П.П., Бражникова Е.И., администрации г. Пятигорска о признании права собственности на помещения в силу приобретательской давности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов, назначалось рассмотрение гражданского дела по иску Мочалкина В.М. к Падня А.М., Трухачевой Л.Л., Синице Г.Э., Егоровой А.Л., Нестеренко В.П., Нестеренко В.И., Нестеренко П.П., Бражниковой Е.И., администрации г. Пятигорска о признании права собственности на помещения в силу приобретательской давности.
 
    Истец - Мочалкин В.М., а также его представители Курилова С.М., Мочалкин М.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов повторно было назначено рассмотрение указанного выше искового заявления, о чем стороны были извещены надлежащим образом.
 
    Истец и его представители в судебное заседание не явились по вторичному вызову.
 
    Судом не установлено наличие уважительности причин неявки сторон в судебное заседание по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов.
 
    Явившиеся в судебное заседание ответчики: Синица Г.Э., Бражникова Е.И., Нестеренко В.П., Трухачева Л.Л., представитель ответчиков: Нестренко В.П., Бражниковой Е.И., Синицы Г.Э.,Трухачевой Л.Л., падня А.М., Мельничук Л.В. - Золотарева Н.В., действуя по доверенности, представитель администрации г. Пятигорска - Григорян А.С., действуя по доверенности, не настаивали на рассмотрении дела по существу и не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
 
    Суд не считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в нем доказательствам, без участия не явившегося истца и его представителей.
 
    Указанные выше обстоятельства дают суду основание, в соответствии с абз. 7, ст. 222 ГПК РФ, к оставлению заявления без рассмотрения.
 
        Руководствуясь абз. 7, ст. 222, ч. 3 ст. 223, ст. 224, ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Мочалкин В.М. к Падня А.М., Трухачева Л.Л., Синице Г.Э., Егорова А.А., Нстеренко В.П., Нестеренко В.И., Нестеренко П.П., Бражникова Е.И., администрации г. Пятигорска о признании права собственности на помещения в силу приобретательской давности, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, а также его представителям, что при наличии у них доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в Пятигорский городской суд Ставропольского края с ходатайством об отмене вынесенного судом определения об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    СУДЬЯ                                                       ЖУКОВА Л.М.