Решение от 29 мая 2014 года №2-1323/10

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Лизговко И.В.,
 
    при секретаре Беловой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Двойникова А.Н. по доверенности Королевой В.М.,
 
    представителя ответчика администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Иванова С.В.,
 
    представителя ответчиков Куликова Е.В., Таберко Т.В. по доверенностям Козловой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2014 по иску Двойникова Артема Николаевича к администрации муниципального образования Алексинский район, Куликову Евгению Васильевичу, Куликовой Александре Андреевне, Таберко Таисии Васильевне о выделе доли на земельный участок,
 
установил:
 
    Двойников А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Алексинский район, Куликову Евгению Васильевичу, Куликовой Александре Андреевне, Таберко Таисии Васильевне о выделе доли на земельный участок.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ? доли жилого дома общеполезной площадью ....м, в том числе площадью ... с постройками при нём: двумя сараями, двумя уборными, душем, забором, находящегося в г. ..... Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым № ... по адресу: ....
 
    Решением Алексинского городского суда Тульской области от 23.09.2010 года, вступившим в законную силу 4.10.2010 года, за ним признано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым № .... общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области. Сособственниками спорного земельного участка являются Куликова А.А. (...), Куликов Е.В. и Таберко Т.В. (по ...). Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области № ... в соответствии со сведениями ГКН на спорный земельный участок на основании кадастрового паспорта земельного участка от 8.10.2013 года № ..., внесено изменение в графу «объект права». Содержание изменения: изменения в графе «Полное описание адреса объекта недвижимости» с «...» на «...». Изменения в графе «Площадь» с «...» на «...». Из кадастрового паспорта земельного участка от 14.02.2014 года следует, что доля принадлежащего истцу спорного земельного участка отмежевана и составляет .... кв. м. Данному земельному участку присвоен кадастровый № .... В связи с тем, что между ним и сособственниками спорного земельного участка не представляется возможным достичь соглашения о способе и условиях выдела его доли из общего имущества, а также не представляется возможным дальнейшая регистрация принадлежащего ему земельного участка в Управлении Росреестра по Тульской области, иным порядком, кроме как судебным, выделить земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..., не представляется возможным.
 
    На основании изложенного просил выделить ему из земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым № .... образованный земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ....
 
    В судебном заседании:
 
    истец Двойников А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Представитель истца по доверенности Королева В.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Иванов С.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Ответчик Куликов Е.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Таберко Т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Куликова А.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску суду не представила.
 
    Представитель ответчиков Куликова Е.В., Таберко Т.В., действующий на основании доверенностей, Козлова С.Н. не возражала против удовлетворения заявленных Двойниковым А.Н. исковых требований.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Двойникова А.Н., ответчиков Куликова Е.В., Таберко Т.В., Куликовой А.А.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика администрации Алексинского района по доверенности Иванова С.В., представителя ответчиков Куликова Е.В. и Таберко Т.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
        Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
 
    Исходя из указаний п. 35 и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996 года следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать, в частности, невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.
 
    Из материалов дела следует, решением Алексинского городского суда Тульской области от 23.09.2010 года, вступившим в законную силу 4.10.2010 года, по гражданскому делу № 2-1323/10 по иску Двойникова А.Н. к администрации муниципального образования Алексинский район, Куликову Евгению Васильевичу, Куликовой Александре Андреевне, Таберко Таисии Васильевне об определении долей в праве общей собственности, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок определены доли сособственников в праве общей собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..., равными: у Куликовой А.А. – ..., у Куликова Е.В. – ..., у Таберко Т.В. – ..., у Двойникова А.Н. – ?. Признано право собственности Двойникова А.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым № ... расположенный по указанному адресу.
 
    Указанное право собственности Двойникова А.Н. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ......
 
    Из постановленного решения суда от 23.09.2010 года следует, что жилой дом, расположенный на данном земельном участке, согласно представленным документам, принадлежит на праве долевой собственности Двойникову А.Н. в размере ? доли, Куликовой А.А. в размере ... долей, Куликову Е.В и Таберко Т.В. в размере по ... доли каждому.
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 17.10.2013 года в соответствии со сведениями ГКН на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..., на основании кадастрового паспорта земельного участка от 8.10.2013 года № ..., выдавший орган: филиал ФГБУ «ФКП «ФКП Росреестра» по Тульской области, внесено изменение в графу «Объект права». Содержание изменения: изменения в графе «Полное описание адреса объекта недвижимости» с «...» на «...». Изменения в графе «Площадь» с «...» на «...».
 
    Земельный участок площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ..., имеет кадастровый № ..., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от .... Правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2014 года Управления Росреестра по Тульской области.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от ... ... следует, что доля принадлежащего Двойникову А.Н. спорного земельного участка отмежевана и составляет ... кв. м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ...
 
    Нарушений прав совладельцев земельного участка, ответчиков по делу, суд не усматривает.
 
    Предусмотренные законодательством препятствия к выделу земельного участка в рассматриваемом случае отсутствуют, следовательно, оснований для отказа в заявленных Двойниковым А.Н. требованиях не имеется.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом анализа приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Двойникова А.Н. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Двойникова Артема Николаевича удовлетворить.
 
        Выделить Двойникову Артему Николаевичу из земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым № ... образованный земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.
 
    Председательствующий