Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 июня 2021 года №2-1322/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 2-1322/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Нестерову Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (АО "Банк Русский Стандарт" далее) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора о карте ответчик просил истца выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ответчику счет карты N, то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N в простой письменной форме.
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
В нарушение договорных обязательств, Нестеров Г.А. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 134559,17 руб. и сроке его погашения до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 435, 438, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с Нестерова Г.А. в пользу с АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131497,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3829,95 руб.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.
В судебное заседание ответчик Нестеров Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, однако направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора о карте ответчик просил истца выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ответчику счет карты N N, то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N в простой письменной форме.
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт") и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт").
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 134559,17 руб. и сроке его погашения до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование осталось без удовлетворения.
Согласно представленному Банком в обоснование заявленных требований расчету, сумма внесенных ответчиком и списанных в счет погашение основного долга денежных средств составила 131497,36 руб., сумма непогашенного кредита (основного долга), т. е. задолженность ответчика перед банком по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N составляет 131497,36 руб. (486399,17- 354901,81 руб. - 131497,36 руб.).
Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, доказательств, опровергающих изложенных истцом обстоятельств, ответчик суду не представила, как не представлено ею и альтернативного расчета, в связи с чем, расчет банка принят судом.
Далее, согласно п. 4.25 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки Клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения Клиента в соответствии с очередностью, установленной п. 4.13 Условий.
Согласно п.11 Тарифов по картам "Русский Стандарт Классик" при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного минимального платежа в размере: впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.
Согласно расчету банка сумма начисленной ответчику неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.
Как следует из материалов дела N по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Нестерову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что банк обращался к мировому судье судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с последней денежных средств по кредитному договору N в размере 131559,17 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1915,59, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен, однако в соответствии с поданными возражениями Нестерова Г.А. отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Бежицком РОСП г. Брянска находилось исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нестерова Г.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности в размере 133474,76 руб. Указанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, отмененного судебного приказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131497,36 руб.
Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3829,95 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Нестерову Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Нестерова Геннадия Анатольевича в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131497 руб. 36 коп.
Взыскать с Нестерова Геннадия Анатольевича в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3829 руб. 95 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Мотивированное решение составлено 09.06. 2021 года.
Председательствующий по делу
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка