Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 2-1322/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 2-1322/2017
Именем Российской Федерации
25 июля 2017г. г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
с участием прокурора Бежицкой районной прокуратуры г.Брянска Кошанской М.А.,
истца Левичевой О.Н.
при секретаре Алексеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левичевой О.Н. к Усову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... , Левичева О.Н. является собственником квартиры, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу : < адрес>.
Основанием права собственности - договор купли-продажи от ... , по которому Х.. продала квартиру по < адрес> Левичевой О.Н.
Согласно поквартирной карточке, зарегистрированным в квартире с ... значится Усов А.С.
Левичева О.Н. обратилась в суд с иском к Усову А.С. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик, будучи алкоголиком, из квартиры выехал, в ней не проживает, расходы по содержанию не несет.
В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила суду, что ранее в указанной квартире проживала ее сестра Х. и двое ее сыновей Усов А. и < данные изъяты>. Последний закончил жизнь самоубийством, а А. после прихода из армии стал сильно злоупотреблять спиртным. Х.., заболев < данные изъяты>, понимая, что после ее смерти сын может лишиться квартиры, оформила квартиру в собственность на себя и в марте 2014 передала квартиру ей, после чего в июне этого же года умерла. Поскольку племянник ведет асоциальный образ жизни, не живет в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, просит прекратить его право пользование жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Ответчик, надлежаще извещенный судом направлением повестки с уведомлением, как по адресу регистрации, так и по адресу предполагаемого фактического проживания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований, исследовав материалы дела, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Согласно истребованных судом материалов ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», установлено, что на момент приватизации спорной квартиры Х., совместно с ней в квартире в качестве члена ее семьи (сына) проживал и был зарегистрирован Усов А.С. На основании его заявления, Усов А.С. не был включен в число собственников жилого помещения.
Исходя из приведенных выше законоположений, поскольку Усов А.С. имел равное право пользования жилым помещением наряду со своей матерью, приватизировавшей таковое, то он приобрел бессрочное право пользования данным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.
При таких обстоятельствах оснований для признания Усова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Левичевой О.Н. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме-31.07.2017.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г.Брянска
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
