Решение от 13 марта 2014 года №2-1322/2014

дело № 2-1322/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «13» марта 2014 года                                г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    с участием прокурора Дзех К.А.,
 
    при секретаре Русановой Е.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее по тексту ОАО «ЧЭМК») о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере *** (л.д. 3-4).
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых правоотношениях с ОАО «ЧЭМК» с *** года, в период работы у ответчика ей был установлен диагноз профессионального заболевания – силикоз, в настоящее время установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере *** % бессрочно и третья группа инвалидности бессрочно. Актом № о случае профессионального заболевания от (дата) установлено, что причиной данного заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, вины истца в профессиональном заболевании не выявлено. В результате полученного заболевания ей причинен моральный вред, поскольку она испытывала и испытывает в настоящее время физические страдания, выражающиеся в постоянных болевых ощущениях в груди и горле. Также истец испытывает нравственные страдания, выражающиеся в страхе за жизнь, переживаниях из-за невозможности вести прежний образ жизни, недосыпаниях из-за приступов удушья, переживаниях из-за необходимости постоянного использования ингалятора для восстановления дыхания, страхе забыть дома ингалятор или потерять его.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в период работы у ответчика приобрела профессиональное заболевание, вследствие которого в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания. Переживания, которые она испытывает, связаны с невозможностью вести прежний образ жизни, в полном объеме общаться с членами своей семьи, ходить в кино, магазин, цирк, на прогулку, вести домашнее хозяйство, работать в саду. Физические страдания выражаются в частой одышке, кашле, бессоннице, вызванной одышкой, болях в груди.
 
    Представитель истца ФИО1 – ФИО7, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования также поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), факт причинения ФИО1 морального вреда действиями ответчика не оспаривала, однако полагала сумму компенсации завышенной, полагала возможным удовлетворить требования истца в размере не более ***.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО5 показал, что является супругом истца, проживает с ней в браке совместно более тридцати лет. За время работы его супруги ФИО1 на ОАО «ЧЭМК» состояние здоровья супруги значительно ухудшилось, впоследствии у нее было выявлено профессиональное заболевание силикоз, установлена утрата профессиональной трудоспособности и группа инвалидности. После того как заболела, супруга сильно изменилась, не может вести прежний образ жизни, ходить в театр, в полном объеме не может общаться с членами своей семьи, в том числе играть с внуком, вести домашнее хозяйство. Не может обходиться без ингалятора. Ее часто мучают кашель, удушье, одышка, просыпается ночью из-за кашля после чего плачет.
 
    Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере ***, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 февраля 2002 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Как установлено судом, истец ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком ОАО «ЧЭМК», с (дата) по (дата) работала учебно-производственном цехе учеником крана, в плавильном цехе № ферросплавного производства машинистом крана шихтового двора, машинистом крана литейного пролета, шлакового двора, металлургического производства печного пролета, с (дата) по (дата) – переведена в арендуемый плавильный цех № ферросплавного производства машинистом крана металлургического производства печного пролета ФИО9 с (дата) по (дата) – переведена в ОАО «ЧЭМК» в плавильный цех № ферросплавного производства машинистом крана металлургического производства печного пролета, с (дата) по (дата) – переведена в арендуемый плавильный цех № ферросплавного производства машинистом крана металлургического производства печного пролета ФИО8 с (дата) по (дата) – переведена в ОАО «ЧЭМК» в плавильный цех № ферросплавного производства машинистом крана металлургического производства печного пролета, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.17-25), приказами о приеме на работу (л.д.65,66), трудовым договором № от (дата) (л.д.67-70) и изменениям к нему от (дата) (л.д.71-72).
 
    В период работы истца ФИО1 на ОАО «ЧЭМК», (дата), актом о случае профессионального заболевания № установлено, что ФИО1 работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на ОАО «ЧЭМК» ***. При медицинском осмотре ей установлен диагноз силикоз. Профессиональное заболевание возникло в условиях плавильного корпуса ферросплавного цеха №. Причиной профессионального заболевания послужило длительное длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов (л.д.6-8).
 
    На основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологии, неэффективности вентиляции. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужил длительный контакт с кремнийсодержащей пылью, марганца диоксидами, хрома триоксидом.
 
    Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от (дата) № ФИО1 при выполнении своих профессиональных обязанностей подвергалась воздействию неблагоприятных факторов производственной среды, которые не исключают возможности возникновения профессионального заболевания (л.д.9-14).
 
    По сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России (л.д.44-52) впервые ФИО1 была направлена на МСЭ и прошла освидетельствование (дата), при этом ей установлено впервые *** % утраты профессиональной трудоспособности. Данный процент утраты трудоспособности сохранялся до (дата).
 
    (дата) истцу установлено *** % утраты трудоспособности сроком на два года, при последующем переосвидетельствовании (дата) – третья группа инвалидности и *** % утраты профессиональной трудосопосбности.
 
    В настоящее время истцу ФИО1 установлено профессиональное заболевание силикоз, *** % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, третья группа инвалидности бессрочно, в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждается справкой о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, справкой МСЭ-2011, выкопировкой из медицинской карты истца (л.д.15, 15 оборот, 28-36).
 
    Программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания истцу рекомендованы: лекарственные средства, санаторно-курортное лечение органов дыхания (л.д.48).
 
    Совокупность указанных выше доказательств, а также Положение о плавильном цехе №, позволяет суду придти к выводу о том, что производство в плавильном цехе № ферросплавного производства ОАО «ЧЭМК» связано с повышенной опасностью для окружающих, является источником повышенной опасности; исходя из выводов, изложенных в акте о случае профессионального заболевания, возникновение вреда не связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, а потому обязанность возместить вред, причиненный истцу, возникает у ответчика независимо от наличия либо отсутствия вины работника.
 
    Учитывая, что профессиональное заболевание у ФИО1 возникло в связи с длительным воздействием на организм вредных производственных веществ, истец длительное время проработала во вредных условиях труда, в том числе и в плавильном цехе № ферросплавного производства ОАО «ЧЭМК», представитель ответчика не оспаривал факт возникновения у истца профессионального заболевания в связи с работой на ОАО «ЧЭМК» и вредный характер условий труда, в которых работал истец, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между трудовой деятельностью истца на ОАО «ЧЭМК» и наступившими неблагоприятными последствиями – профессиональным заболеванием.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд полагает доказанным факт причинения ФИО1 в результате воздействия вредных производственных факторов физических и нравственных страданий, связанных с развитием и течением у неё профессионального заболевания, которые нарушают личные неимущественные права истца.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда – наличие профессионального заболевания, продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в ОАО «ЧЭМК», степень вины ответчика, возраст истца и степень утраты ей трудоспособности (*** %) бессрочно и установление третьей группы инвалидности бессрочно, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, добровольный выбор истцом работы во вредных условиях труда, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***.
 
    Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере ***, суд не находит.
 
    Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ОАО «ЧЭМК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ***, исчисленная в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,103,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования ФИО1 к ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ***, в остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                     Н.А. Кунгурцева