Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1322/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сорск 23 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка г. Сорска Республики Хакасия Глухова О.Г., при секретаре Ростовцевой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой <ФИО1> к Святошенко <ФИО2> взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хохрякова <ФИО> обратилась в суд с иском к Святошенко <ФИО> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> она заключила с ответчиком договор займа, передав Святошенко <ФИО> 32 000 рублей, о чем последняя выдала расписку, написанную собственноручно. По условиям договора займа ответчица обязалась возвратить сумму долга в срок до <ДАТА3>, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 32000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2720 руб. 67 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 1241 руб. 62 коп.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебное заседание истица Хохрякова <ФИО> не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Святошенко <ФИО> в судебном заседание не явилась, направила заявлении о признании исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ ей понятны .
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, просивших рассмотреть дело без его участия.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Учитывая тот факт, что признание исковых требований не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и с учетом установленных обстоятельств и анализа правовых норм, приходит к выводу о том, что исковые требования Хохряковой <ФИО> к Святошенко <ФИО> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Хохряковой <ФИО1> к Святошенко <ФИО2> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со Святошенко <ФИО5> сумму долга по договору займа в размере 32000 рублей, проценты 2720 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1241 руб. 60 коп., а всего взыскать 35 962 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Сорский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения
Мировой судья О.Г.Глухова
