Решение от 24 июня 2013 года №2-1322/2013г.

    Дело № 2-1322 /2013г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя ответчика Панфиловой С. В. – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
Панфиловой Екатерины Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Панфиловой Светлане Владимировне о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Панфилова Е. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Панфиловой Светлане Владимировне о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> по проспекту Кирова <адрес>, снятии с регистрационного учета с указанного места жительства.
 
    Истец Панфилова Е. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 20), в суд не явилась. В письменном заявлении истец Панфилова Е. В. на своих исковых требованиях настаивала и просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 22).
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца Панфиловой Е. В., надлежащим образом извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства и просившей суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В исковом заявлении истец свои исковые требования мотивировала тем, что она, Панфилова Е. В., и ее несовершеннолетние дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за №. Она также является собственником оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного договора купли-продажи в продаваемой квартире зарегистрирована ответчик Панфилова Светлана Владимировна, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев со дня подписания настоящего договора. Данный договор купли-продажи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Панфилова С. В. должна была сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, несмотря на неоднократные просьбы истца.
 
    Ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку она не может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. Кроме того, истец несет за ответчика расходы по оплате коммунальных платежей и по содержанию квартиры. В спорной квартире ответчик не проживает, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, а с апреля 2013 года она вовсе не располагает сведениями об ее местонахождении.
 
    На основании вышеизложенного, она просит суд признать Панфилову Светлану Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также указать в решении суда, что оно будет являться основанием для УФМС России по <адрес> для снятия Панфиловой Светланы Владимировны с регистрационного учета с указанного места жительства.
 
    Ответчик Панфилова С. В., которой судом были направлены телеграмма и уведомление о явке в суд, в судебное заседание не явилась. Единственное известное суду ее последнее место жительство – это место ее последней регистрации по адресу: <адрес>. Судом принимались меры к надлежащему извещению вышеуказанного ответчика по месту его регистрации через ОАО «Департамент городского хозяйства» (л. д. 17).
 
    Из Акта ОАО «Департамент городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссией данной управляющей компании установлено, что вручить ответчику Панфиловой С. В. судебное извещение о явке в суд не представляется возможным, поскольку последняя по месту своей регистрации не проживает и ее настоящее местонахождение им не известно (л. д. 19).
 
    Из уведомления телеграфа ФГУП «Почта России» следует, что поданная судом телеграмма не доставлена, поскольку адресат Панфилова С. В. по указанному адресу не проживает (л. д. 15).
 
    Таким образом, настоящее место пребывание ответчика Панфиловой С.В. ни истцу, ни управляющей компании, ни суду не известно.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела при поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    С учетом мнения представителя ответчика, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвоката ФИО4, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Панфиловой С. В., настоящее место пребывания которой суду неизвестно.
 
    Представитель ответчика - адвокат ФИО4, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не признала исковые требования, без указания оснований своих возражений по существу иска.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил (л. д. 16).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по <адрес>, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 24), в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном заявлении указанное третье лицо просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя и о принятии решения на усмотрение суда (л. д. 25).
 
    Суд, в соответствие с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса, рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.
 
    Выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика Панфиловой С. В. – адвоката ФИО4, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Панфилова Е. В. и ее несовершеннолетние дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № (12-14).
 
    Истец также является собственником оставшейся 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Панфиловой Е. В. и ответчиком Панфиловой С. В. (л. д. 11). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д.10).
 
    В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного договора купли-продажи продавец (ответчик) обязуется сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев со дня подписания настоящего договора. Данный договор купли-продажи был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Панфилова С. В. самостоятельно с регистрационного учета по месту жительства до настоящего времени не снялась, с апреля 2013 года ее место пребывание истцу не известно, в связи с чем, нарушаются права истца как собственника данного имущества, поскольку ответчик не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, и на ответчика.
 
    Ответчик, с момента заключения договора купли-продажи своей доли, в указанной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный граждан обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 30 и 35 ЖК РФ, признает исковые требования Панфиловой Е. В. законными и обоснованными и принимает решение о признании ответчика Панфиловой С.В. прекратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
С учетом изложенного, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», будет являться основанием для снятия Панфиловой С. В. с регистрационного учета по данному месту жительства. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Панфиловой Екатерины Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Панфиловой Светлане Владимировне о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
    Признать ПАНФИЛОВУ СВЕТЛАНУ ВЛАДИМИРОВНУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>.
 
    Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для УФМС России по <адрес> для снятия ПАНФИЛОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, с регистрационного участка с указанного места жительства по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Е. В. Сергеева