Решение от 13 июня 2013 года №2-1322/2013

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.05.2013
 
    дело 2-1322/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 18 апреля 2013 года
 
    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
 
    при секретаре Брылуновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ананьиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Ананьиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что 24 августа 2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. По условиям данных договоров истец открыл ответчику банковский счет, выдал банковскую карту с лимитом кредитования <данные изъяты> со сроком возврата кредита – 24 августа 2013 года. Обязательство по открытию счета, выпуску банковской карты и предоставлению кредита истец исполнил надлежаще. Ответчик принятые обязательства по ежемесячному погашению задолженности исполняет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на сумму просроченной задолженности ему начислены пени из расчета 45% годовых. По состоянию на 30 января 2013 года общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> и включает сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с 25.08.2010 по 30.01.2013 - <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита с 26.09.2010 по 30.01.2013 – <данные изъяты>. Общую сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
 
    В судебное заседание представитель истца Маруневич Е.С. не явилась, представила, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ананьина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.
 
    С учетом мнения представителя истца и положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24 августа 2010 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Ананьиной Е.Е. заключены кредитное соглашение <номер> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт <номер>. По условиям данных договоров ответчику предоставлен кредит посредством выдачи банковской карты с лимитом кредитования <данные изъяты> под 27% годовых с обязательством возврата денежных средств ежемесячными платежами не позднее 25-ого числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (л.д. 13-19).
 
    Обязательства по открытию банковского счета, эмиссии банковской карты <номер> и выдаче ее заемщику Ананьиной Е.Е. с установленным договором лимитом кредитования истцом исполнены надлежащим образом, что следует из расписки ответчика в получении банковской карты и выписке по счету (л.д. 14).
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет.
 
    Согласно выписке по счету заемщика Ананьиной Е.Е. и расчету суммы задолженности, за период с 24.08.2010 по 02.09.2010 ответчиком получен кредит на общую сумму 49872 рубля, платежей в счет гашения долга не производилось (л.д. 8-12).
 
    Из отчетов истца о размере задолженности заемщика следует, что по состоянию на 30 января 2013 года общая сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> и включает сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с 25.08.2010 по 30.01.2013 - <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита с 26.09.2010 по 30.01.2013 – <данные изъяты>.
 
    При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за его пользование суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с Ананьиной Е.Е. задолженности по кредитному соглашению <номер> от 24 августа 2010 года в общей сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 06). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ананьиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ананьиной Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <номер> от 24 августа 2010 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
 
    Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 23 апреля 2013 года.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
 
    Председательствующий Ю.В. Тарасюк