Решение от 03 апреля 2014 года №2-1322/14

    Дело № 2 - 1322/14 КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижний Новгород 03.04.2014 года
 
    Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шохиревой Т.В.
 
    при секретаре Шломиной В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасина С. В., Чалгановой Н. В. к ООО «Квартстрой Фаворит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герасин С.В., Чалганова Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Квартстрой Фаворит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.
 
    Между ООО «Квартстрой Фаворит» и истцами (дата обезличена) был заключен договор №(номер обезличен) об участии в долевом строительстве.
 
    По договору ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах по адресу: (адрес обезличен) и передать истцам квартиру (жилое помещение) (номер обезличен) в данном здании. Передача готового объекта (квартиры) должна была осуществиться не позднее (дата обезличена). Цена договора составила (данные обезличены) рублей. Истцы полностью выполнили свои обязательства по оплате, но до настоящего времени квартира им так и не передана. По непроверенной информации дом сдан в эксплуатацию (дата обезличена)., но ответчик их об этом не известил.
 
    Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.
 
    При рассмотрении дела истцы увеличили заявленные требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу Герасина С.В. неустойку, связанную с нарушением сроков по передаче жилья на момент вынесения решения суда, что на (дата обезличена). составляет (данные обезличены) рублей; в пользу Чалгановой Н.В. неустойку, связанную с нарушением сроков по передаче жилья на момент вынесения решения суда, что на (дата обезличена). составляет (данные обезличены) рублей; в пользу Герасина С.В. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; в пользу Чалгановой Н.В. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, в пользу истцов – штраф в размере 50% от присужденной суммы пропорционально размеру участия в договоре долевого строительства, то есть 50/50.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истца Герасина С.В. по доверенности Черных М.С. и представитель истца Чалгановой Н.В. по доверенности Хамкова М.В. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности Мясникова К.А. возражала против удовлетворения требований истцов, просила суд в случае удовлетворения требований истцов снизить размер взыскиваемой неустойки, размер компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
 
    Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.
 
    Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Квартстрой Фаворит» и Чалгановой Н.В., Герасиным С.В. был заключен договор №(номер обезличен) об участии в долевом строительстве жилого помещения №(номер обезличен) 6 этаж, общей площадью 63,63 кв.м. в городе Н.Новгороде, (адрес обезличен) (адрес строительный).
 
    В соответствии с условиями данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах на земельном участке площадью 7508 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), имеющим адресные ориентиры: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) (адрес строительный).
 
    После завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать дольщикам по 1/2 доли каждому помещение, а дольщики обязуются принять долевое участие в строительстве указанного административного здания, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять жилое помещение №(номер обезличен), этаж 6, общая площадь 63,63 кв.м. по акту приема-передачи.
 
    Согласно п. 3.1. договора об участии в долевом строительстве полная стоимость жилого помещения составила (данные обезличены) рублей.
 
    Как установлено судом, оплата стоимости жилого помещения была произведена истцами в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, установлена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Положениями ч. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
 
    Согласно п. 2.1. договора №(номер обезличен) срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее I квартала 2013 года. Срок передачи застройщиком помещения составляет 2 квартал 2013 года (л.д. 7).
 
    Судом установлено, что истцами обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме и в срок, однако ответчик в установленные договором №(номер обезличен) сроки объект недвижимости истцам не передал.
 
    Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с (дата обезличена) по дань вынесения судом решения.
 
    Таким образом, расчет неустойки будет следующим:
 
    С (дата обезличена) по (дата обезличена) период просрочки – 271 день.
 
    Цена договора (данные обезличены) рублей.
 
    (данные обезличены)
 
    Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере (данные обезличены) рублей. Указанную сумму истцы просили взыскать в их пользу в равных долях.
 
    Представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, а также компенсационную природу неустойки, и учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательств должен быть снижен до (данные обезличены) рублей, таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены) рублей.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истцов, как потребителей, им причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает, что требования Герасина С.В. и Чалгановой Н.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме (данные обезличены) рублей, по (данные обезличены) рублей каждому.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Поскольку обстоятельства нарушения прав истцов как потребителей были установлены судом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.
 
    Суд полагает, что имеют место необходимые условия для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере: (данные обезличены) рублей в пользу Герасина С.В. и (данные обезличены) рублей в пользу Чалгановой Н.В. (((данные обезличены)
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Квартстрой Фаворит» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) руб. по имущественным требованиям, (данные обезличены) руб. по требованиями о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Герасина С. В., Чалгановой Н. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Квартстрой Фаворит» в пользу Герасина С. В. неустойку в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда (данные обезличены) руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке (данные обезличены) руб.
 
    Взыскать с ООО «Квартстрой Фаворит» в пользу Чалгановой Н. В. неустойку в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда (данные обезличены) руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке (данные обезличены) руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда Герасину С. В., Чалгановой Н. В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Квартстрой Фаворит» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь В.А. Шломина
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1322/14.