Решение от 02 июля 2014 года №2-1322/14

дело № 2-1322/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года г.Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Сломовой И.В.,
 
    при секретаре: Коробовой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еремеев , заинтересованное лицо начальник <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> старший судебный пристав Куценко , об обжаловании постановления <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Еремеев обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> вынесено решение № о взыскании с Сим (Мен-Деновича) в пользу Еремеев задолженности в размере <данные изъяты>., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ заявителю был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Еремеев направил на исполнение вышеуказанный исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела судебных приставов Рехиной было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что в тексте данного исполнительного листа не указаны полные данные Должника. ДД.ММ.ГГГГ Еремеев обратился в Аксайский районный суд <адрес> с заявлением об исправлении выданного исполнительного листа, на которое ему был дан ответ о невозможности вынесения определения о внесении изменений исполнительный лист на основании того, что материалы дела не содержат сведений о должнике. ДД.ММ.ГГГГ Еремеев обратился в Управление ФССП России по <адрес> отдел с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава Куценко в удовлетворении вышеуказанной жалобы было отказано. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава Куценко и обязать Управление УФССП России по <адрес> отдел, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Еремеев , надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.
 
    СПИ <адрес> отдела УФССП по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил причины неявки
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 411 ГПК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист серия <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Сим (Мен-Деновича) в пользу Еремеев сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рехиной <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сим (Мен-Деновича) со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе данных о должнике, а именно: о дате его рождения.
 
    Заявителем данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы Еремеев отказано.
 
    Из материалов дела усматривается, что Еремеев обращался в Аксайский районный суд <адрес> с заявлением об исправлении выданного исполнительного листа, на что ему был дан ответ о невозможности вынесения определения о внесении изменений в исполнительный лист на основании того, что в материалах дела отсутствуют данные о дате и месте рождения должника Сим (Мен-Деновича).
 
    Согласно ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве".
 
    Так, согласно п/п "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона.
 
    Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
 
    Поскольку в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Аксайским районным судом в отношении должника Сим и представленном судебному приставу-исполнителю взыскателем – Еремеев , не указаны дата и место рождения должника, что лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве", то судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным постановления начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления, действий (бездействия), отказ в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ч. 3 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 ч. 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В этой связи постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Еремеев на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по РО Рехиной является правомерным.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Еремеев об обжаловании постановления начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: И.В. Сломова