Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1322/14
Дело №2-1322/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,
при секретаре Куприяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
«25» июня 2014 года
исковое заявление Гуро Е.С. к Емельяновой Н.Н., Горшкову А.В., Емельянову А.В. о признании недействительным согласия на отказ в приватизации жилого помещения; договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гуро Е.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать согласие на отказ от участия в приватизации жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недействительным; признать договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Администрацией г. Новокузнецка и Емельяновой Н.Н., Горшковым А.В., Емельяновым А.В. в лице представителя Б., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН частично недействительным, включив Гуро Е.С. в число собственников данной квартиры; признать право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Гуро Е.С.
Свои требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № между Администрацией г. Новокузнецка и Емельяновой Н.Н., Горшковым А.В., Емельяновым А.В. в лице представителя Б., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно этого договора, ответчикам была передана квартира в порядке приватизации в общую долевую собственность по 1/3 доли квартиры каждому из них.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 27.05.2013 года.
Считает, что данный договор приватизации был заключен в нарушение норм гражданского законодательства, а потому считает его недействительным по следующим основаниям.
В силу болезни и состояния здоровья она не в полной мере осознавала свои действия по заключению сделки.
В 2011 году у нее произошел инсульт, после которого она проходит стационарное лечение.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась в травматолого-ортопедическом отделении МБЛПУ «ГКБ № 1» на лечении с диагнозом: «ДИАГНОЗ ОБЕЗЛИЧЕН».
В феврале 2013 года, находясь на лечении в больнице по просьбе ответчицы подписала документы, необходимые для приватизации указанной квартиры. Какие именно документы она подписала, где и в присутствии каких должностных лиц это происходило, она не помнит.
В момент подписания она не предполагала, что подписывает согласие на отказ от участия в приватизации, так как не в полной мере понимала значение своих действий, и не могла руководить ими. Мотива лишиться единственного жилья у нее не было, поскольку данная квартира является единственным местом ее проживания.
Хронические заболевания, прием специальных лекарственных препаратов в больнице и преклонный возраст не позволяли ей в полной мере осознавать, что она дала свое согласие на приватизацию квартиры в собственность и отказалась от своего права на участие в приватизации.
Кроме того, она была введена в заблуждение в отношении подписываемого документа ответчицей, не имела никакого представления в отношении природы совершаемой сделки и не осознавала правовых последствий отказа от соучастия в праве собственности.
В настоящее время ответчики ей напоминают, что квартира ей не принадлежит, и она опасается, что в случае продажи квартиры ответчиками, она останется без жилья и регистрации, чем будет нарушено ее право на жилье.
Кроме того, она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и для нее потеря единственного места жительства в престарелом возрасте и страдающей хроническими заболеваниями имеет не только существенное значение, но и является вопросом жизни и смерти.
Истец Гуро Е.С. в судебном заседании отказалась от исковых требований в полном объеме, в связи с чем, ею подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчики Емельянова Н.Н., Горшков А.В., Емельянов А.В. не возражали против прекращения производства по делу.
Третьи лица Администрация г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав истца, ответчиков, исследовав заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, суд считает, что отказ истца от требований о признании согласия на отказ от участия в приватизации жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недействительным; признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Администрацией г. Новокузнецка и Емельяновой Н.Н., Горшковым А.В., Емельяновым А.В. в лице представителя Б., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН частично недействительным, включении Гуро Е.С. в число собственников данной квартиры; признании права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Гуро Е.С., подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы, как участников процесса, так и других заинтересованных лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Также судом учитывается, что отказ истца Гуро Е.С. от требований о признании согласия на отказ от участия в приватизации жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недействительным; признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Администрацией г. Новокузнецка и Емельяновой Н.Н., Горшковым А.В., Емельяновым А.В. в лице представителя Б., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН частично недействительным, включении Гуро Е.С. в число собственников данной квартиры; признании права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Гуро Е.С., сделан добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу были судом разъяснены и истцу понятны, что отражено в заявлении истца.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ч. 1 ст. 220; 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Гуро Е.С. от исковых требований по делу № 2-1322/14 по иску Гуро Е.С. к Емельяновой Н.Н., Горшкову А.В., Емельянову А.В. о признании согласия на отказ от участия в приватизации жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недействительным; признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Администрацией г. Новокузнецка и Емельяновой Н.Н., Горшковым А.В., Емельяновым А.В. в лице представителя Б., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН частично недействительным, включении Гуро Е.С. в число собственников данной квартиры; признании права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Гуро Е.С..
Прекратить производство по исковому заявлению Гуро Е.С. к Емельяновой Н.Н., Горшкову А.В., Емельянову А,В. о признании согласия на отказ от участия в приватизации жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недействительным; признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Администрацией г. Новокузнецка и Емельяновой Н.Н., Горшковым А.В., Емельяновым А.В. в лице представителя Б., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН частично недействительным, включении Гуро Е.С. в число собственников данной квартиры; признании права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Гуро Е.С..
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья Е.Е.Лысенко
