Решение от 18 апреля 2014 года №2-132/2014г.

    Дело № 2 – 132/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года г. Невель
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,
 
    при секретаре Трубинской В.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Военно-мемориальная компания» к Пистунову А.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Военно-мемориальная компания» обратилось в суд с иском к Пистунову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме ** руб. ** коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп..
 
    В обоснование требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. на ** км автодороги ** Пистунов А.А., управляя автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащим ЗАО «Военно-мемориальная компания», нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение с автомашиной **, государственный регистрационный знак **. По причине ДТП автомобилю ** были причинены технические повреждения. Лицом виновным в ДТП был признан Пистунов А.А.. Собственник автомобиля ** И.Л.И. обратилась с иском в суд о выплате причиненного ей ущерба в результате ДТП. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу И.Л.И. взыскано ** руб.. ДД.ММ.ГГГГ между Пистуновым А.А. и ЗАО «Военно-мемориальная компания» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ** от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных средств в размере ** % из заработной платы ответчика в пользу ЗАО «Военно-мемориальная компания». ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился с ЗАО «Военно-мемориальная компания». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено ** руб. ** коп.. На данный момент за ответчиком числится задолженность перед ЗАО «Военно-мемориальная компания» в размере ** руб. ** коп..
 
    Представитель истца - ЗАО «Военно-мемориальная компания», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Пистунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует карточка почтового уведомления.
 
    В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ответчик Пистунов А.А. был принят на работу в пункт ритуального обслуживания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего ритуальных услуг, трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 7, 8). В дальнейшем Пистунов А.А. был переведен на должность водителя автомобиля (автокатафалка), трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 9-13).
 
    Как следует из решения Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску И.Л.И. к ОАО «Псковская Военно-мемориальная компания» о взыскании материального ущерба, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. на ** км автодороги ** водитель ОАО «Псковская Военно-мемориальная компания» Пистунов А.А., управляя закрепленной за ним автомашиной «**» регистрационный знак **, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной **, государственный регистрационный знак ** принадлежащей И.Л.И.. В результате ДТП автомобилю И.Л.И. были причинены технические повреждения. Размер материального ущерба с учетом выплаченных ** руб. СОАО «ВСК» составил ** руб. ** коп.. Данным решением с ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу И.Л.И. взыскано ** руб. ** коп. материального ущерба, ** руб. ** коп. утраты товарной стоимости автомобиля, ** руб. расходов по эвакуации, ** руб. расходов по оценке, ** руб. ** коп. почтовых расходов, ** руб. расходов по оказанию юридической помощи представителем, ** руб. расходов по оформлению доверенности, ** руб. расходов по проживанию в гостинице, ** руб. расходов по хранению автомобиля, ** руб. ** коп. расходов по уплате госпошлины, а всего ** руб. ** коп..
 
    Истцом возмещен материальный ущерб в сумме ** руб. ** коп..
 
    Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору ** от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны договорились, что работодатель в счет погашения долга ежемесячно осуществляет удержание денежных средств в размере ** % из заработной платы Пистунова А.А. в свою пользу. Удержание денежных средств осуществляется до полного погашения долга Пистуновым А.А. перед ЗАО «Военно-мемориальная компания» в размере ** руб.. В случае увольнения работника по любым основаниям, работник обязуется выплатить работодателю сумму оставшуюся не выплаченной на дату увольнения, в течение 10 рабочих дней с даты увольнения (л.д. 14).
 
    В счет погашения материального ущерба с Пистунова А.А. были произведены удержания из заработной платы в сумме ** руб. ** коп..
 
    Трудовые отношения между ЗАО «Военно-мемориальная компания» и Пистуновым А.А. расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пистунову А.А. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности (л.д. 16).
 
    Невозмещенная по состоянию на момент рассмотрения дела Пистуновым А.А. сумма ущерба, причиненного ЗАО «Военно-мемориальная компания» составляет ** руб. ** коп..
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика в порядке регресса суммы в размере ** руб. ** коп., выплаченных истцом на основании вступившего в законную силу решения суда обоснованы, поскольку выплата, произведенная работодателем ответчика третьему лицу в счет возмещения причиненного ущерба является прямым действительным ущербом для истца, поскольку влечет уменьшение его имущества (денежных средств) на размер суммы, выплаченной им на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ** подтверждается, что ЗАО «Военно-мемориальная компания» по иску о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере ** руб. ** коп. оплачена госпошлина в сумме ** руб. ** коп.. С учетом полного удовлетворения заявленных требований и на основании ст. 98 ГПК РФ оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Пистунова А.А. в пользу ЗАО «Военно-мемориальная компания» денежные средства в порядке регресса в сумме ** руб. ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., а всего: ** руб. ** коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Н.Ф. Клименко